N T Wright 會支持時代主義嗎？

 這是一個很好的問題，答案非常明確：N. T. 賴特幾乎在所有神學立場上都與時代主義截然相反，他強烈地批評時代主義的聖經詮釋方法。

可以說，賴特是當代英語世界中最有影響力的時代主義批評者之一。

以下是詳細的解釋，說明為什麼他不會支持時代主義，以及他對時代主義的主要批評：

1. 對「終末論」的根本不同理解

這是核心分歧。

· 時代主義的終末論： 關注的是「信徒被提離開世界，到天上與主永遠同在」。其焦點是「從這個世界被拯救出來」。世界最終將被毀滅，信徒的終極家園是非物質的「天堂」。

· 賴特的終末論： 他強調聖經的盼望不是「離開世界去天堂」，而是「新天新地」。神的救贖計劃是更新和恢復整個受造界，而不僅僅是拯救個人的靈魂離開物質世界。基督徒的終極盼望是身體的復活，在神所更新的大地上與祂同住。他稱這為「終末的實現論」，即末世的盼望已經在耶穌的復活中「破曉」，並透過教會在歷史中逐步實現。

2. 對「以色列與教會」關係的不同看法

· 時代主義的觀點： 嚴格區分以色列和教會。神對以色列（民族、國家）有一個地上的、政治性的計劃，而對教會則有一個屬靈的計劃。這導致他們將舊約中許多給以色列的應許（特別是土地和王朝的應許）解釋為在未來千禧年國度中字面意義上的實現。

· 賴特的觀點： 他持盟約主義或彌賽亞主義的觀點。他認為，耶穌基督就是真正的以色列，祂實現了以色列的呼召和命定。因此，教會（由猶太人和外邦人組成的群體）是亞伯拉罕屬靈的後裔，是「真以色列」。神對以色列的應許，最終在耶穌基督裡並透過祂的身體——教會——得到實現和擴展。對他而言，建立一個現代的猶太國家與聖經預言的應驗沒有直接的、神學上的必然聯繫。

3. 對聖經敘事結構的理解不同

· 時代主義的觀點： 將歷史和聖經分割成一系列互不相關的「時代」，每個時代神有不同的處理方式（例如：無罪時代、良心時代、律法時代、恩典時代、國度時代）。這是一種分裂式的救贖歷史觀。

· 賴特的觀點： 他將聖經視為一個單一的、連貫的救贖故事，分為五幕：創造、墮落、以色列、耶穌、教會。這個故事正在朝向新天新地的目標前進。他批評時代主義的「分割法」破壞了聖經敘事的統一性，並忽略了舊約應許在基督裡的「應驗」所具有的轉化性質。

4. 對「福音」的定義不同

· 時代主義的福音： 通常聚焦於個人的罪得赦免，以及如何死後上天堂。

· 賴特的福音： 福音是關於耶穌是主的宣告。這個宣告不僅關乎個人救恩，更關乎耶穌是整個世界的真正主宰，祂的復活開啟了新的創造。福音是神透過耶穌作王，來更新萬物的好消息。

賴特對時代主義的直接批評

賴特在其著作中，特別是《驚喜的盼望》、《再思保羅》以及關於耶穌與權力的公開討論中，多次批評時代主義。他認為時代主義：

· 產生了錯誤的盼望： 它教導人們盼望逃離世界，而非積極參與神的更新大工。

· 導致政治上的不負責任： 如果世界註定要毀滅，那麼關心社會公義、藝術、文化和環境就顯得沒有永恆價值。

· 誤讀了保羅書信： 他認為時代主義者將保羅書信中關於「以色列」和「教會」的論述讀入了保羅原本沒有的區分。

· 創造了一種「被提的心態」： 這種心態讓人們從世界的問題中退縮，而不是成為帶來醫治和轉化的鹽和光。

總結

總而言之，N. T. 賴特的神學體系與時代主義在終末論、釋經學、救贖歷史觀和教會論上都存在根本性的對立。他將自己的方法視為回歸到早期教會和聖經作者本身（特別是保羅）所持守的、更符合第一世紀猶太背景的信仰理解。因此，他非但不會支持時代主義，更是其最著名、最有力的批評者之一。