N T Wright 的再思保羅神學爭議

 N. T. 賴特對保羅神學的「再思」，是當代新約學術界最具影響力也最具爭議的課題之一，通常被歸類為 「保羅新觀」 的一個重要分支（儘管他的觀點非常獨特）。他的研究從根本上挑戰了傳統改革宗（特別是路德宗）對保羅的理解。

下圖梳理了傳統觀點與賴特觀點的核心爭議焦點：

flowchart TD
    subgraph A[保羅對手與核心問題]
        direction LR
        A1[傳統觀點<br>反對“靠行為稱義”的宗教]
        A2[賴特觀點<br>反對“以律法為記號”的民族主義]
    end

    subgraph B[“神的義” 核心含義]
        B1[傳統觀點<br>地位上的義<br>歸算給個人]
        B2[賴特觀點<br>神信實的公義<br>守約施行拯救]
    end

    subgraph C[“因信稱義” 所屬領域]
        C1[傳統觀點<br>救恩論<br>個人如何得救]
        C2[賴特觀點<br>教會論<br>群體界線的劃分]
    end

    A1 & B1 & C1 --> D[傳統觀點框架]
    A2 & B2 & C2 --> E[賴特觀點框架]
    
    D --> F[爭議核心<br>賴特是否“偏離了福音”]
    E --> F

以下是圖表中三大核心爭議的詳細闡述：

爭議一：保羅到底在反對什麼？

• 傳統觀點（路德宗的解讀）：
  保羅反對的是一種普遍的人類宗教行為——「因行為稱義」，即人試圖透過遵守律法的行為來在神面前贏得地位和救恩。這被視為一種「律法主義」或「靠功德稱義」的錯誤嘗試。路德將此投射為他反對當時天主教會的鬥爭。

• 賴特的觀點（歷史的解讀）：
  保羅反對的並非「行為」本身，而是第一世紀猶太教中一種特定的「民族特權」 觀念。他反對的是，將律法（特別是割禮、飲食條例）視為界定「誰是神子民」的邊界記號。保羅不是在攻擊「道德努力」，而是在攻擊一種「排外的、以律法為族羣記號的猶太身份認同」，這種認同將外邦人排除在神的約之外。

爭議二：「神的義」指的是什麼？

• 傳統觀點：
  「神的義」是一種地位上的、歸算給個人的義。即神將基督的義「算作」或「歸給」信徒，使他們在神的法律法庭上被宣告為無罪。這主要是一種法律地位的轉變。

• 賴特的觀點：
  「神的義」首先不是指一種可以轉讓的「地位」，而是指神本身的「信實的公義」。即神信守祂與亞伯拉罕所立之約的應許，主動介入歷史，施行拯救，建立公義。這是一個救贖性的、動態的行動。當神「稱信耶穌的人為義」時，是祂在信實地履行祂的約定，將人納入祂的子民。

爭議三：「因信稱義」教義的核心是什麼？

• 傳統觀點：
  「因信稱義」是基督教救恩論的核心。它回答了「一個罪人如何能與神和好？」的問題。答案是：唯獨憑著信心，而非靠行為。

• 賴特的觀點：
  「因信稱義」是教會論的基石。它主要回答的問題是：「誰是亞伯拉罕的真子孫？神子民的邊界是如何劃定的？」 答案不是「靠律法的記號」（割禮），而是「靠對彌賽亞耶穌的信心」。因此，稱義的教義主要是為了定義神的子民，並確保外邦人可以在不成為猶太人的情況下，完全成為這子民的一員。它關乎群體的身分和合一。

---

總結：爭議的本質與貢獻

爭議的本質：
傳統神學家擔心，賴特將「稱義」從個人得救的範疇轉移到群體身分的範疇，會削弱福音的個人維度、貶低十字架的替代性救贖意義，並導致因行為稱義的觀念死灰復燃（因為身分需要在群體生活中活出來）。

賴特則反駁說，他的觀點不僅沒有否定個人的救恩，反而將其置於一個更宏大、更符合保羅時代的敘事中。他認為，個人的得救是在「成為神子民一員」這個過程中實現的。

賴特的主要貢獻：

1. 將保羅重新猶太化：讓保羅從一個反對「律法主義」的基督教神學家，回歸為一個在第二聖殿猶太教內部進行激烈辯論的猶太神學家。

2. 恢復了救贖的宇宙性和歷史性：救恩不僅是個人上天堂，更是神對整個受造界的更新，而教會是這個新創造的初熟之果。

3. 強化了教會的合一使命：「因信稱義」成為打破種族、文化和社會隔牆的有力工具。

總而言之，N. T. 賴特對保羅的再思，是一場將保羅從十六世紀宗教改革的對話夥伴，轉變為第一世紀猶太世界的對話夥伴的深刻嘗試。這場爭議迫使所有神學家和新約學者更嚴肅地看待保羅的歷史背景，並重新審視我們許多被視為理所當然的神學預設。