黑格爾是與普魯士的路德新教相合的哲學，他把辯證邏輯當作上帝還沒創造世界的思考藍圖。這就是Logos，天道論。但他不是神學家，他是哲學家。從聖經神學角度看他的信仰似乎沒那麼純正，他的神學是一種以理性出發的自然神學。但至少他是一個看重基督教信仰的哲學家。不像馬克思以唯物論來否定神輕視神。他以一種總體的哲學觀總結了人類文化的整體發展，他是一個縱貫古今宏觀式的哲學家。這是黑格爾哲學最大的優勢，也是黑格爾思想的魅力。雖然黑格爾宏偉的史觀也是他被批判的所在，但黑格爾的影響力還在，因為這樣宏偉的哲學體系至今仍無人能及，他在每一個哲學領域，都做出卓越的貢獻。亞里斯多德是西方哲學體系的開創者，黑格爾則是對西方哲學體系做了一個歷史性的總結。現代哲學是在這個西方哲學的歷史基礎上再繼續發展的。
賀麟是中國的黑格爾專家。我過去沒有機會接觸賀麟的著作，最近才在亞馬遜發現賀麟全集，賀麟是中文引介黑格爾的第一人，這對中文讀者幫助很大，我也因此才有機會讀黑格爾哲學。黑格爾是德國古典哲學的總結者，他的哲學史更把他的辯證哲學說成西方哲學的總結者，他的確有資格說這話。無論如何我想黑格爾是一道開啟西方哲學研究之門。對我而言，這是一片新大陸。
中西哲學發展史的都有正反合三大階段。
西方哲學史:希臘羅馬哲學，中古世紀士林哲學，近代哲學。
中國哲學史:先秦兩漢哲學，魏晉玄學隨唐佛學，宋明理學。
這裡是以宋明理學對應西方的近代哲學。事實上宋明理學也的確透過萊布尼茲影響了西方近代哲學。宋明理學是中國哲學理性化與系統化的發展。
希臘羅馬和士林哲學是西方古典哲學的階段。自笛卡兒開始理性論，經驗論，康德，觀念論是西方近代哲學，黑格爾是近代哲學的總結。亞里斯多德是希臘哲學的總結。孔孟四書是先秦儒學的總結，朱熹是宋朝理學的總結。這四者就是中西古今哲學的四大總結的軸心，代表了中西古典與近代四大哲學家。這好像汽車的四個輪子，維持了車子的平衡。這就是哲學的中道。哲學家誠然百家爭鳴，但要抓住中道主軸，才能定住大方向。哲學是一個開放性的系統，不像基督教有聖經做標準，哲學沒有標準定論，百家爭鳴，各有各的觀點，有時太多的觀點，反倒令人感到抓不到頭緒的困惑。但有一個秘訣，抓住核心哲學，就能抓到頭緒。這是我讀哲學的感想。甚麼是哲學的核心，這本身就是一個哲學的選擇。我是盡量找集大成的哲學家，在多中求一，異中求同。用關鍵的少數去整合其餘的多數。這關鍵的少數就是哲學的中流砥柱。而近代哲學雖也能涵括古典哲學的精神，但古典哲學才是原創性的觀念始祖，所以我必須有古典與近代哲學的研讀。朱熹的四書集注與黑格爾的哲學史都說明他們古典哲學的功力與古典哲學是他們思想的源頭。今天世人喜新厭舊，豈不知對傳統的深入解讀正是創新的基礎。懷海德說西方哲學史是柏拉圖的註腳，正是此意。中國哲學當然以孔子與儒家為核心。
黑格爾的邏輯學，類似於朱熹的理學，亞里斯多德的形上學。
而這如何對應到神學，神的話就是道，神用他的話創造世界，按著他的形象造人，道成肉身就是基督。哲學講的是道的原理與作用，基督教講的是有位格的神，創造，墮落與救贖。創造，墮落與救贖，這是聖經中的正反合。但哲學講的神學是自然神學，是形而上學。哲學中的形而上學也可以指向一種自然神學。自然神學來自自然啟示，聖經神學來自聖經啟示。兩者雖不同，但可以相合。這是聖經與文化可以彼此契合之處。以基督教的聖經神學為中心，以中西哲學為兩大側翼。由此來完成聖經與文化的整合。讓文化也在聖經的亮光中找到自我的定位與歸向。基督徒不需要反智，可以理性地看待人類文化中正面思想。理性主義也不需要反對基督教信仰，在基督教信仰中尋求超越的理性。基督教與中西哲學都是人類歷史的結晶，可以在真理的路上，共同探索人類文明的出路。我特別希望中國的知識分子能夠明白基督教信仰對中國文化發展的重大意義，而不再一昧地排斥基督教信仰。這是人類文明真正永恆的盼望。中國文化有其價值與意義，但中國文化無法使人得救贖，唯有基督為人的罪死在十字架，成為一條救贖的道路。中國的基督徒要以聖經為基礎，也應珍視自己的歷史文化傳統，也能以開放的胸襟，接受西方文明的優點，要有文化的自信，不須崇洋但也不必排外。中華文化的復興不只是中華文化的傳承，很重要的也必須包括對西方文化的吸收與消化，對西方文化的比較反思是中華文化復興與再造不可或缺的重要因素。
黑格爾哲學的優點是他是一個文化整合者，他把人類文化發展都整合在他的辯證體系之中，以其辯證法，一以貫之。他以一種歷史全盤綜合的眼光，賦予人類文化史一種辯證性的洞察力。我想以賀麟的介紹為入門，以後再逐步深入。蔣介石有一篇演講用黑格爾哲學在批判馬克思主義。賀麟曾向蔣介石介紹黑格爾，但賀麟後來留在北京，思想也被改造轉向唯物辯證法。跟馮友蘭一樣，這是中國文人的悲劇。有思想的人都被改造了，更何況其他的人。在中國讀哲學的人都要信奉馬克思，沒有第二個選擇。賀麟曾講新心學，馮友蘭曾講新理學，後來都自己承認錯誤，只能按馬克思主義，重新改造自己的思想。但是黑格爾的中文引介，賀麟還是做了很好的工作，他的黑格爾哲學講演集對黑格爾哲學有一個全面性的介紹，是研究黑格爾哲學很好的入門書。中國後來把黑格爾全集也都翻譯出來了。馬克思主義對黑格爾雖有批判，但還是相當尊崇他的哲學的。畢竟黑格爾的辯證法對馬克思主義有很深的影響。現在還研究黑格爾的人很多是馬克思主義。
也許可以把核心哲學家名單再擴大一些，這樣更具有代表性。
中國古典: 孔子，孟子(先秦原始儒學)
中國近代: 朱熹，王陽明(宋明理學)
西方古典: 柏拉圖，亞里斯多德(希臘哲學)
西方近代: 康德，黑格爾(德國哲學)
這些是中西哲學的主軸高峰，還有待將來一一攀爬。我對哲學的認識還很粗淺，但這是目前我對哲學路線的重新定位。我對哲學的認識也是一個辯證過程。第一階段我以哲學的立場反基督教，第二階段我以基督教的立場反哲學，第三階段，我在探求能與基督教信仰整合的哲學。
最近對黑格爾哲學的接觸，讓我彷彿發現了一個新大陸。我覺得他的哲學對我是一盞明燈，指引我一條新的哲學之路。我也沒有太多時間讀哲學，大概就九月來研究黑格爾。看能不能把賀麟全集中的黑格爾學述與黑格爾哲學演講，劉燁的"黑格爾的智慧"讀完。我發現劉燁寫的"黑格爾的智慧"深入淺出，是很好的入門書，對初學的我很有幫助。張世英是賀麟的學生，也是黑格爾的專家，也是黑格爾全集的總編。他的哲學導論頗值得一讀。他的全集也很多黑格爾哲學研究，他的黑格爾小邏輯譯註寫得很好，這是一位值得觀注的哲學家。我發現研究馬克思主義一定要懂黑格爾，因為馬克思，恩格斯，列寧都曾深入研究黑格爾的思想，事實上，他們都非常推崇黑格爾哲學，只是他們把他的唯心辯證法改造成唯物辯證法。中國為了要研究辯證法，反而相當重視黑格爾哲學的研究。但馬克思是黑格爾左派，是無神論。而黑格爾卻算是一個基督教的哲學家，而且他以一種百科全書的姿態，透視了人類文化歷史的辯證發展。黑格爾之後的哲學家企圖批判他的思想體系，但卻沒有一個人的綜合能力能夠取代他。黑格爾的語言十分晦澀難懂，一大堆難以理解的專有名詞，但是值得下一番功夫理解的。我以前只讀到康德，現在我要進一步讀黑格爾，對我來說，這是一個對哲學研究的重要進展。希臘哲學與德國哲學是西方哲學發展的兩個軸心。黑格爾與朱熹都是客觀唯心主義，他們的思想是可以對應相通的。辯證法也可以說是一種陰陽中和之道，不斷左右夾擊來逼近極限。這與中國傳統的太極陰陽思想倒有異曲同工之妙。正反合辯證法，其實就是不偏不倚的中庸之道。考慮正面因素與反面因素，最後得到一個綜合的答案。所有的知識最終都是為了要認識至真至善至美的絕對真理。這是黑格爾追尋真理的熱情。
我目前把焦點放在小邏輯，這本書是有名的難讀，近乎天書。但賀麟與張世英對小邏輯的注釋對我解讀小邏輯很有幫助。我總算是慢慢地讀懂了一些，之後我要讀自然哲學與精神哲學，這是他的哲學大全。然後再讀其他的書，如精神現象學，法哲學原理，歷史哲學，美學，宗教哲學，哲學史。黑格爾有一個很完整的哲學架構，而且他用辯證法把整個歷史文化都安置在辯證邏輯的歷史脈絡，所以讀了黑格爾，也是讀了人類文化發展史。這是前無古人，後無來者的文化里程碑。黑格爾的體系是人類思想的大綜合，他不是完美的，但他的綜合在哲學史上是一個空前絕後的成就。這暫時可以看做是西方哲學的總結。
黑格爾在西方哲學史的地位很特殊，他總結了西方哲學史，也開啟了西方現代哲學史，或者也可以說他成了西方現代哲學批判的箭靶。朱熹也是一個承先啟後的哲學家，他重新定義了中國哲學史的道統。他們的哲學也都是客觀唯心論，中西兩大哲學彼此互相輝映。朱熹用四書集註總結了先秦儒家，用近思錄總結了北宋理學。黑格爾與朱熹是我目前最想瞭解的兩個哲學家。哲學流派甚多，但把主軸抓住，就比較容易消化整個哲學史。黑格爾的辯證哲學與中國的陰陽哲學精神上是可以彼此相應，內容上也可以彼此互補。邏輯是純理，應用邏輯就是理氣結合。我認為黑格爾辯證哲學與朱熹理學各自代表了中西哲學史的大總結。掌握了這兩位的哲學，就是掌握中西哲學的鑰匙。所以這是我現在的兩個重點。特別是黑格爾。我現在重新評估黑格爾，因為我發現他的哲學對人類的歷史文化做了最大程度的整合。朱熹對中國哲學也很重要，朱熹概括了中國的歷史文化，他是中國文化整合的代表。中西哲學旨趣不同，不需要硬是要湊在一起成為一個世界哲學，而失去中國自己的特性。中哲重德行，西哲重智慧，他們可以從不同的角度來彼此呼應。但中西哲學辯證綜合性的發展是在基督教信仰，這是神向人說話，這是最高的終極真理。若要說殊途同歸，那就是無論東方文化或西方文化都要在基督里同歸於一，這不是指萬教合一或混合式統一，那就把基督教信仰給混雜了。而是以基督教為終極的核心價值，以中西哲學為左右側翼，哲學可視為一般啟示的自然神學，哲學也可以用理性思考來指向神。這四個核心哲學，就如雙翼的四座引擎。這是我重讀哲學以來，對宗教與哲學未來的發展方向的思考。這個路線圖解除了我多年來對哲學路線之爭，不解的困惑，也展望了一個未來發展的藍圖。
唯物辯證法借用了許多黑格爾的唯心辯證法，所謂合理核心。但他們心中沒有神，所以也沒有人權的思想，最後就成了高度的專制極權。黑格爾的哲學全書，其實暗含了聖經密碼，揭示了上帝的創造與計畫。雖然都是辯證法，但是這兩者的方向旨趣全然不同，這是一個大是大非的問題，讀辯證法時不可不察，莫以為唯物辯證法比較後出，就比較進步。馬列主義對人類歷史是一個很大的誤導，這是人類歷史的倒退與悲劇，這是值得我們警惕的。在哲學思想的戰場上，我們必須要戰勝馬列主義，將人的心意奪回。這就是我讀哲學時，放在我心中的盼望。中國現代史上，當年五四時代的一些年輕人病急亂抓藥，投靠馬列主義，沒有真正深思熟慮過文化的深層問題，今日中國仍然是一個高度的專制極權的國家，比皇帝還要專制的極權政體。如今回顧百年歷史滄桑，我們實在應該撥亂反正，回到真正適合中國人的文化路線。讓歐威爾筆下的動物農莊回到人的世界，讓冰凍的大地回到春天。馬克思把黑格爾倒過來看，如今我們需要把馬克思再倒回來看，從物的哲學再回到人的哲學。唯物辯證法可以藉由黑格爾的唯心辯證法找到自己回家的路。盼望有一天中國解除思想的魔咒，讓中國成為一個自由的國度。
在這一個月的研讀當中，我從黑格爾哲學得到了很大的啟發，改變了我的哲學思路。黑格爾的哲學體系是一個宏偉的思想架構，我想我會慢慢對他有更多的認識。我能讀的有限，我很想讀完黑格爾全集，但那真的很多，他的書又不容易讀。先讀一些手頭上有的，精神現象學，哲學全書，哲學史，還有一些介紹黑格爾的書。
唐君毅與牟宗三是中國現代哲學最具代表性的人物，他們受康德與黑格爾的影響也很深。新儒家是消化中國哲學與西方哲學，特別是德國理想主義康德黑格爾哲學之後，將儒家哲學重新表述為道德理想主義。如此黑格爾也可以成為新儒家與基督教的一道橋樑。重讀唐君毅與牟宗三，我很尊重他們，對他們的思想基本上也贊同，但是他們對基督教的認識還有一段距離。基督教講人是按著神的形象造的，此時人性本善。亞當夏娃的墮落，使人性墮落。墮落的後果，不是人可以藉著修行善行可以弭補，只有藉著耶穌基督的十字架成全救贖，使人有新生命，才可以回到神造人的原來的形象。所以基督的代死救贖，復活是生命的源頭。基督教是道德律法的總結，也是道德律法的精意。真正的道德理想主義只有在基督里才可能實現，要先有基督內住的生命，才能有道德理想的表現。以基督教信仰為中心，中西哲學為兩翼。這是基督教信仰的文化使命，在社會中建立一股基督教的力量成為這個世界的中流砥柱。宗教與哲學是體，政治經濟與科學是用。新儒家認為中國的體不能變，只能是儒家，只有用要向西方學習，所以還是張之洞的中學為體，西學為用，只是認為中國的政治制度也要改變。我認為體用都需要相應地改變，光憑中國哲學傳統，推不出民主與科學。以基督教信仰為中心，中西哲學為兩翼的三位一體。這是中國未來應該尋求的核心價值的本體，這也指向一個有普世同一性又有民族差異性特色的普世核心價值。今日中西文化的共同問題是作為體的核心價值的失落。都被唯物思想取代了，人不再嚮往崇高的精神，而只向錢看，嚮往物質性的力量，物質性的成功。所謂丁中江所說科學的人生觀跟唯物論實際上是一樣的思路。唯物論其實談不上甚麼理想，物質就是價值。這是一種非常低階的價值觀。唐君毅與牟宗三都是站在中國文化的立場反共，他們的哲學就是一種中共得勢之後，對中國文化的一種使命感所催生的。要為往聖繼絕學，為萬世開太平。在中共勢力擴張的今天，讀到牟宗三先生深刻的反共言論，真是令人耳目一新，在香港反送中的抗爭中，更具有時代意義。讀道德的理想主義，時代與感受，牟宗三先生對中共的本質認識極深，到如今仍然適用。今天中共仍是堅持極權專政，他的本質是沒有改變的。牟宗三先生想把儒學宗教化，但儒學不是孔教，哲學宗教化反失哲學應有的立場。所謂的人文教，把哲學宗教化，把孔子偶像化，這並不足取。我想宗教的領域，就留給宗教去發揮就好。讓宗教歸宗教，哲學歸哲學，兩者可以並行而不逆。宗教是神找人，由超越的天道尋求內在的生命，哲學是人找神，由內在的生命尋求超越的天道。從基督教說，先有神找人，人才能真正找到神，單靠人的修行是行不通的。所以基督教不是可有可無的選項，而是一條必經之路。中國哲學對人性有一個過分樂觀的看法，人可以靠修行成就完美的人格與生命。這與中國政治為什麼落入黑格爾所說一個人的自由有關。中國哲學缺乏幽暗意識，中國的政治思想很少從制度面去思索權力的節制。一個人要是覺得自己是聖人，完人，就會自我膨脹而無所節制，最後變成為極大的惡。中國的政治思想從來沒有成功地克服皇權的專制。為什麼極權統治總是伴隨著個人崇拜。無神論的共產黨就是最好的說明。英美的清教徒則是民主政治的催生者。清教徒反對教皇，反對一切的極權專制，但清教徒敬畏上帝，尊重天賦人權。如果把基督教挪掉，中國的民主之路一定會走得非常崎嶇艱辛，就像今天這樣。今天一般的中國人被共產黨所謂的愛國教育的影響，只知擁護共產黨，不知道甚麼是自由民主，一堆盲目的網民，配合共產黨喊打喊殺，不過是一種現代的義和團思想，其實非常無知，因為中國文化裏面缺乏自由民主的觀念。自由民主對權力的節制與制衡，乃是對人性黑暗一面的認識，對人權的尊重，乃是對人是上帝形象的反映的尊重，這些思想都有深刻的基督教價值觀在內。非基督教國家在講民主政治時，很難掌握到這些深層的價值。文化的核心價值若不注入聖經的價值觀，在講用的時候，往往流於表層。中國文化的轉型發展，必須在其核心價值注入聖經的價值觀，使基督教的信仰成為這個文化的核心價值，就是我所倡議的以基督教為中心，以中西哲學為兩個側翼的核心價值為中華文化新造之體。而以民主科學為用。基督信仰是屬於絕對價值與特殊啓示，這是神的兒女才有的特殊恩典。哲學是屬於相對價值與普遍啓示，這是一般人也可享有的普遍恩典。在特殊啓示上，基督是一條獨一無二的道路，真理，生命。在普遍啓示上，我們要在東西哲學的交流與匯通的基礎上，找到一條可大可久的文化大江河。從文化的百江匯合，最終歸於基督耶穌，這生命的大海洋，這是人類文化最終的歸宿。從哲學的理性思考，最終進入真理的總結，耶穌基督的寶貴十架已經為我們開了一條又新又活的路。道成肉身，這是一種超越的理性。
9/24/2019
哲學雖然沒有實用價值，但哲學是代表了民族與時代的文化精神，他的無用之用，意義卻是實用科學所不及的。西方哲學以柏拉圖、亞里斯多德與康德、黑格爾為核心，中國哲學以孔子、孟子與朱熹、王陽明為核心。這是哲學的主軸。中西哲學各有不同的旨趣，中國哲學重德行修養，西方哲學重思辯智慧，各有特色，可以比較，但不需合併在一起。黑格爾是西方哲學史的集大成者，朱熹是中國哲學史的集大成者，對這兩者應多去了解。特別是黑格爾已經進入現代思想。哲學蘊含很多對宇宙與人生的思想，所以我並不想太輕易從宗教信仰的立場去否定哲學的價值。但我也不想輕易從哲學的立場去否定宗教信仰的價值。哲學來自一般啟示或自然啟式的思考，宗教信仰是對特殊啟示的思考。形而上學可以指向理性的自然神學，但這不能取代聖經神學，自然神學其實是一種哲學思維，而非神學思維。聖經的獨特價值在於永恆的生命，這是哲學思維所不能達到的精神，十字架的救恩是獨一無二的。雖然都講辯證法，肯定基督信仰的唯心論是一個文明的理想，講的是人類精神文明的不斷進步，往自由社會的方向前進。但唯物論強調的是階級的矛盾與鬥爭，最終的理想就是共產黨的一黨專政，往極權社會的方向前進。馬克思主義的理論在如何動聽，事實就是如此。左派就是進步嗎? 別傻了。
賀麟建議黑格爾哲學分三大部分: 精神現象學，邏輯學，精神哲學(含自然哲學)，而非哲學全書的三大部分: 邏輯學，自然哲學，精神哲學。精神現象學是從主觀精神開始，終於絕對精神，預備進入邏輯。從哲學全書看，從邏輯學開始，終於絕對精神。精神現象學是先於邏輯學，精神哲學是後於邏輯學，可是精神現象學又好像是精神哲學的雛形，中間夾了邏輯學。
精神現象學是人類意識的發展史，這是黑格爾的辯證知識論，也是他哲學孕育的胚胎。把精神現象學看作是他體系的導言，邏輯學就是精神現象學發展的結果。邏輯學是辯證法也是本體論，是實有的普遍性理論。自然與精神哲學是文化辯證哲學，是將辯證邏輯應用在人類文化各個領域的發展，自然，心理，社會，法律，歷史，藝術，宗教，哲學史。黑格爾哲學最顯著的特點就是他所有的思考都試圖抓住事物發展的辯證脈絡，這使得他得以辯證統合諸多對立的思想為宏大體系。他的知識論(精神現象學)，形上學(邏輯學)，文化哲學(自然哲學，精神哲學)三部分其實都是同樣的辯證邏輯的醞釀，理論，應用的三大歷程。亞里斯多德是希臘哲學的集大成者，黑格爾哲學是西方哲學的集大成者。朱熹用四書章句集註總結先秦儒家思想，又用近思錄總結北宋的理學思想，而理學又是儒學回應道家與佛學的新發展。所以可以說朱熹是中國哲學的集大成者。黑格爾與朱熹分別代表了中西哲學的集大成者。黑格爾與朱熹都建立了客觀唯心論的哲學體系。我將會把哲學研究的重點放在他們身上。黑格爾的辯證哲學是要走向自由民主的憲政國家，朱熹的理學則是要走向儒家倫理的社會秩序。自由民主與儒家倫理的結合是中華文化能否現代化的關鍵。這雙重價值的實現就是中華文化可能的未來。台灣經驗已經說明了中華文化與普世價值是可以並存的。這才是中華文化的現代化藍圖。
7/8/2020
黑格爾哲學有他獨特的價值，但他的語言實在太晦澀，讓初學者不免卻步，我第一次讀黑格爾哲學是在高中的圖書館參考室，當時實在是讀不懂，現在也還不是很懂。但這硬骨頭得吃下，因為他相當於是近代西方哲學中的亞里斯多德。康德，菲希特，謝林，黑格爾之於近代西方哲學就好像蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德之於希臘哲學。
希臘哲學
前期: 自然哲學
中期: 蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德
晚期: 斯多噶，伊比鳩魯
近代西方哲學
前期: 理性論(笛卡兒，斯賓諾莎，萊布尼茲)，
經驗論(霍布斯，洛克，柏克萊，休謨)
中期: 康德，菲希特，謝林，黑格爾
晚期: 現代哲學(存在主義，馬克思主義，實證主義，實用主義)
中期: 康德，菲希特，謝林，黑格爾
晚期: 現代哲學(存在主義，馬克思主義，實證主義，實用主義)
黑格爾以歷史性的辯證邏輯發展來總結西方文化的，如果我讀西方哲學要得到一個參考基點，那黑格爾就是這個參考基點。
11/22/2020
再回來讀黑格爾，黑格爾哲學是西方古典哲學集大成者。現代哲學我完全不懂，但能把古典哲學搞懂，我就心滿意足了。神學我也是偏好古典神學。最好先有一個立足點，再去往前探索。如果連古典的基礎都不具備，讀現代哲學就沒有根基。
哲學概論
中國哲學史，四書，老庄，朱熹，王陽明，王船山
西方哲學史，柏拉圖，亞里斯多德，笛卡兒，康德，黑格爾
大概就這幾本書讀一讀，我想也就差不多了。
黑格爾哲學的邏輯Logos，朱熹的理學，基本上都是客觀唯心論的形上學。這可以視為由理性出發的一般啟示，而聖經是神的特殊啟示。這個哲學架構已經夠我安身立命了。我不是要創造一個新哲學，我沒那個本事，我只是需要在中西文化的交流中找到一個文化的定位。
精神現象學是黑格爾哲學的根
邏輯學是幹
其他應用邏輯在各個文化領域是枝葉
自然哲學，精神哲學，法哲學，歷史哲學，美學，宗教哲學，哲學史
黑格爾哲學統合了西方文化傳統，做了一個大總結。他是近代文化的亞里斯多德。但黑格爾更具有歷史的縱深。你可以去批判他，但這是一個你無法忽略的大台階。你不能說我讀了現代哲學，所以我超越了黑格爾。黑格爾哲學的重要意義，我到現在才明白。其實若以黑格爾哲學為一個基點，可以上看傳統，下看現代，這正是我在尋找的哲學。
黑格爾的體系實在太宏偉了，如果你要找出一個哲學的百科全書，那黑格爾的體系是最具有代表性的。亞里斯多德的哲學也是百科全書，但亞里斯多德是西方哲學的開創期，他所能講的歷史也只有希臘，但黑格爾所能講的歷史就可以從古典一直跨越到現代。黑格爾的哲學既有歷史的縱深，又有跨越各個文化領域的思想寬度，他的思想探索了每一個領域的發展的內在邏輯，而又用辯證邏輯貫穿了這一切。這是何其不易的功績。我高中時讀到黑格爾，雖然很有啟發，可惜卻無法讀懂他的文字。黑格爾的語言太晦澀，如果有人能用比較容易明白的話講黑格爾的哲學，必將是一件功德無量的事。
黑格爾的問題也許在於正反合的辯證法，是否真的適用在所有的領域。但黑格爾的方法是考慮正面因素與反面因素，最後綜合提升到新的層次。這個方法並不是機械化的公式分析。
"黑格爾論史 證明人類歷史並非無上帝，故曰歷史即是「神統記」。而船山論史，則曰：「道無方，以位物於有方；道無體，以成事之有體。」是即史不離道，道即在史，雖無一 成之侀，而卻不能須臾離道。故曰：據經以通變，會變以歸經。如是，依中國之學問說，則船山正證明歷史乃「道統記」。惟有具體之解悟，乃能直透「道德的精神 實體」，而見歷史為精神表現之發展史。惟進到此境地，乃可以辟唯物史觀之邪謬。而只是對於史料之記憶、排比、考據、整理，作抽像之解悟者，不與焉。"
其實無論是哲學概論或是哲學史，都會表明作者的哲學立場，
但如果能在中國與西方的哲學史中找到一以貫之的精神，這就變成是哲學史中的共通精神。
牟宗三把黑格爾與王船山並列，因為他們都是歷史哲學家，這倒是我過去沒有注意的對比。王船山是一位完全被我忽視的哲學家，如果他是中國哲學史中的黑格爾，那我倒是應該好好地研究他，因為這意味著他是中國哲學史的總結者。那我過去拿朱熹與黑格爾對比的觀點就需要修正了。
宗教與哲學具為上層之真理，宗教乃上帝啟示之特殊真理，哲學乃自然啟示之普遍真理。我盼望能從哲學史脈絡中找到一個合乎中道的道統，一個能與聖經啟示相匹配的至大至中至正的道統。這不是說哲學可以取代聖經。哲學是人的智慧，人的盡頭，就是神的起頭。科學的盡頭是哲學的起頭，哲學的盡頭是神學的起頭。科學是形質之學，哲學是形而上之學，而神學是上帝之學。我讀聖經，也讀哲學，我希望中國哲學也能放在這個大架構之下，繼續發展他的獨特的文化價值。我處理宗教與哲學的關係，類似多瑪斯與羅光的處理方式，恩典與自然的雙層架構。所不同的在於，天主教哲學以亞里士多德與多馬斯哲學為核心的士林哲學，而我則以中國哲學與西方哲學為雙核心，我也接受從笛卡兒到黑格爾的近代哲學。
哲學領域過於寬廣，我想我很難有一個全面性的了解，只能量力而為。但基本上，我的哲學大方向將大致如此。這大概就是我所定義的哲學基本框架。慢慢讀，假以時日，我想我會越來越能抓住這其中的精神。
哲學概論，知識論，形上學，文化哲學(自然，社會，歷史，美學，宗教)
中國哲學史，四書，老庄，朱熹，王陽明，王船山
西方哲學史，柏拉圖，亞里斯多德，笛卡兒，康德，黑格爾
其實唐君毅，牟宗三，徐復觀，錢穆，方東美，羅光等人已經為中國哲學的未來走向指明一個方向。這是一條繼承道統的非唯物論路線。中國大陸的官式哲學不幸只能走馬列主義唯物史觀的錯誤路線。我其實也不用那麼辛苦從頭造輪子，我只是一個業餘的哲學愛好者。所以就好好地跟著哲學家學就好了。畢竟哲學可是大工程，連好好讀懂哲學都不容易了，更不要說創造一個哲學體系。
把哲學看做自然啟示，聖經看是特別啟示。這就是多馬斯處理哲學與聖經的關係的原則。只是多馬斯面對的只有西方古典哲學，特別是亞里斯多德。我們今天所要面對的是中國與西方，古典與近代的哲學。
我並不完全否定自然啟示的意義，這是屬於哲學領域。自然神學其實是哲學，亞里斯多德的形上學最高的存在就是他的神學，宋明理學中的太極，就是中國形上學最高的存在。自然神學是基於自然啟示與理性思考的神學，不是聖經神學。聖經說神的智慧高於人的智慧，但人的智慧也是從神來的。如果你反對人的理性思考的智慧，那就陷入反文明反文化的偏差。這是另一種極端，其實同樣是危險的觀點。我的這一立場也許可以叫基督教人文主義，也就是以神為出發點的人文關懷。這就是道成肉身的神學涵義。肯定哲學，也肯定哲學的有限性。肯定聖經，但不侷限於聖經。唯獨聖經，是講聖經的獨特性，而非唯讀聖經，那就變成故步自封了。哲學可以成為基督教的文化使命的樞紐。哲學是一綜合性的知識，可以成為博雅文化教育的樞紐。這涉及如何將聖經原則用在文化領域。黑格爾哲學正是想把上帝的邏輯，道(Logos)應用到所有的文化領域。在文化中看見真理的展現。從這個角度看，這就是文化使命的實現。這是黑格爾哲學吸引我的地方。黑格爾是一個全方位的博學之士，他的思想囊括了一切的知識，是一個百科全書式的哲學家。而我也需要像這樣的一套哲學體系，來對我的知識做一個整體的反思。
雖然我對哲學的認識還很粗淺，但我想我對哲學探索的大方向大致上就是這樣。我儘量不把聖經與哲學放在一個二選一的互斥的立場，而是儘量去尋求兩者之間的相容性。我希望肯定哲學的人，不用放棄聖經，肯定聖經的人，也不用放棄哲學。
其實我談這麼多的聖經與哲學，其實也是源自我在傳福音所遇到的文化上的障礙，許多人因為堅守傳統文化的價值而拒絕了福音，，許多人因為堅守唯物主義而拒絕了福音，我總想為他們找到一個橋樑，讓他們可以從傳統文化或唯物主義跨越到福音。
十架神學vs.榮耀神學
然而，如果有人問路德本人，他最基本的神學觀念是甚麼？路德可能不會提到，藉著恩典，透過信心得到救恩的教義。以整體衝擊力來說，這當然是他最重要的觀念。然而，路德本人對於這個問題的回應，可能是指出，「十架神學」乃是隱藏在其他所有觀念之下的基礎；十架神學只有透過，與它正好相反的「榮耀神學」作為對比，才能鑑識出來。公元一五一八年，路德的海德堡問答（Heidelberg Disputation），敘述過這兩種完全相反之神學方法的區別。
在威丁堡張貼過九十五條後不到一年，路德就受到邀請去海德堡的奧古斯丁修道院，解釋他的神學改革和復興計劃。路德決定要直指他與經院哲學之差異的核心，後者就是他恢復福音真貌的神學大敵。他把任何不依靠超自然恩典與信心的恩賜，而想要透過人類理性發現神的方法，稱為「榮耀神學」。
在準備好接受基督的恩典之前，人類必須對於他自己的能力完全絕望，這是完全確定的事……那些把神不可見之事視為，彷彿已經顯明可見之事的人（羅一20），根本不配稱為神學家。然而，透過苦難和十架，理解神可見和顯明的事物者，則可以稱為神學家……榮耀的神學家，把邪惡當作良善，並把良善當作邪惡。而十架的神學家，則按照事物的本質給它名正言順的稱謂。11
阿爾托依茲把這個區別簡明扼要的表達為：「榮耀神學，乃是透過神的工作想要認識神；而十架神學，則透過神的苦難認識祂。」12心裏想著，保羅在哥林多前書說，十字架的福音乃是「羞辱」和「絆腳石」，這個令人震驚不已的宣告，路德把這點與自然神學的企圖作對比；他認為，經院哲學之自然神學的企圖，就是要在信心與恩典之外，透過理性來克服十字架的羞辱。根據路德的看法，耶穌基督和十字架，乃是啟示神的至高無上的方法。而這正是新約福音所謂羞辱的事。偉大的宇宙創造者，謙卑自己，在羅馬的十字架上受苦，藉此啟示祂是愛與憐憫。
當然，路德並非否認，世界各地的所有人類，都具有一個天生的意識，亦即並非否認有一個至高無上的存有，但是他質問的是，甚麼是基督教的神學及其出發點。根據保羅的看法，路德認為，神學的出發點是耶穌基督與祂的十字架，並非自然與理性。這是因為，神已經決定要用這個羞辱的（相對於理性），作為祂的自我彰顯，以及人類的理性受到罪的破壞太嚴重，以致人若靠理性，不可能得到關於神的真知識。路德相信，根據阿奎那的雙層神學架構，如果基督教的神學，從下面一層出發，永遠也不可能達到上面的一層，也就是永遠找不到福音真理。因為，神透過耶穌基督的十字架啟示祂自己，那為甚麼基督徒關於神的思想，要從別的地方開始呢？……
