為何說朱熹哲學是只存有而不活動?

 這是一個非常深刻且關鍵的問題，觸及了宋明理學內部最核心的爭論之一。說「朱熹的哲學是『只存有而不活動』」，主要是來自當代新儒家（特別是牟宗三先生）對朱熹哲學體系的著名判釋。

要理解這個判斷，我們需要將其與其他學說進行對比。下圖清晰地展示了朱熹理學與其他儒家流派在本體論上的根本區別：

flowchart TD
    subgraph A [朱熹理學體系]
        direction TB
        L1[“理（本體）”]
        L1 -->|只存有<br>不活動| C[“氣（現象）”]
        C -->|氣動理不動| L1
    end

    subgraph B [對比體系：活動的實體]
        direction TB
        L2[“先秦儒家 / 陸王心學 / 程顥”]
        L2 -->|即存有<br>即活動| D[“（萬物化生）”]
        D -->|創生不息| L2
    end

    A -- 牟宗三先生判釋 --> E[“「只存有而不活動」<br>本體與現象存在斷層”]
    B -- 被評為正統 --> F[“「即存有即活動」<br>本體自身能發動創生”]

---

這個判釋的具體內涵是什麼？

讓我們來深入解讀圖表中的對比。所謂「只存有而不活動」，是指在朱熹的體系中，作為本體的「理」本身是靜態的、靜止的、不具備動能與創生能力的。

1. 「理」是靜態的法則與形式

   • 朱熹的「理」是萬物之所以然的超越根據，是構成物的形式與本質。它像是事物的「藍圖」或「數學公式」，完美無缺，但本身不會動。

   • 例如，「舟之理」是船之所以為船的原理，但這個原理本身不會自己去造一艘船。

2. 「活動」的動力完全歸於「氣」

   • 在朱熹的系統中，真正負責凝聚、造作、運動的，是「氣」。

   • 他說：「理搭在氣上，如人跨馬相似。」 在這個比喻中，「理」如同騎馬的人（靜態的指導者），而「氣」則是馬（動力的來源）。馬在跑，但人本身沒有在跑。

   • 宇宙的化生、萬物的流轉，都是「氣」的陰陽動靜、聚散消長所致。「理」只是在其中作為規範性的法則而存在。

3. 「理」與「氣」是「不離不雜」的二分關係

   • 「不離」：在現實世界中，沒有無理之氣，也沒有無氣之理。

   • 「不雜」：但在本質上，理是理，氣是氣。理是純善、清淨、無為的；氣是活動、有清濁、有為的。動靜是「氣」的屬性，而非「理」的屬性。

---

為什麼這個判斷很重要？對比組是誰？

牟宗三先生提出這個判釋，是為了進行「判教」，即厘清儒家內部何為正統。他認為「只存有而不活動」的形態，使得朱熹之學偏離了儒家正統。他所對比的，是以下幾個「即存有即活動」的系統：

1. 先秦儒家與《易傳》

   • 《易傳》講 「生生之謂易」、「天地之大德曰生」 。這裡的「生生」不是一個靜態的法則，而是宇宙本身動態的、永不停息的創生力量。這個創生實體本身就是活動的。

2. 程顥（明道）與陸王心學

   • 程顥說：「天地之間，只是一個感與應而已，更有甚事？」 他強調的是天地萬物間生機勃勃的相互感通，這本身就是一種活動。

   • 陸王心學的核心是「心即理」。人的「本心」或「良知」不是一個靜態的認知對象，而是一個時時在知是知非、時時在發用流行的、活的道德主體。這個「心體」本身就是即存有即活動的。

---

總結與影響

說朱熹的哲學是 「只存有而不活動」 ，是從形上學的本體論層面，精準地指出了其體系的核心特質：

• 將「存有」（理則）與「活動」（創生）分屬兩層：理是靜態的存有，氣是動態的活動。

• 導致「心、性、理」的關係緊張：因為性即理，而心是氣之精爽，那麼「心」如何去認識和體證那個靜態的「理」？這中間便需要一套複雜的「格物窮理」的功夫，從而與陸王心學「當下認取本心」的直截路徑產生巨大分歧。

這個判斷深刻地揭示了朱熹理學與其他儒家流派（特別是心學）在最根本的宇宙本體認知上的差異，是理解宋明理學內部紛爭的一把關鍵鑰匙。