非常好的問題。N.T. Wright 作為當代最具影響力的新約學者之一，他的神學框架深受舊約研究，特別是申命記派歷史 的塑造。可以說，不理解申命記派歷史，就無法真正理解賴特的神學。
以下是申命記派歷史對 N.T. Wright 的幾個核心影響層面：
1. 提供了一個宏大的「敘事框架」
賴特最著名的論點之一，就是認為耶穌和早期教會所傳講的「福音」，並非一個關於「如何上天堂」的個人救贖方案，而是在一個宏大的救贖歷史故事中達到高潮的宣告。而這個故事的骨幹，正是申命記派歷史所建構的。
故事的起點與終點：申命記派歷史從《申命記》的盟約警告開始，到《列王紀》的聖殿被毀、子民被擄結束。這個故事的核心是 「以色列的失敗與被擄」。
賴特的發展：賴特認為，第二聖殿時期的猶太人雖然已經從巴比倫歸回，但在神學意義上，他們仍然認為自己處於「被擄」狀態。因為真正的標誌——上帝的榮耀回歸、外邦人的臣服、真正的公義與和平——並未實現。他們仍在等待先知所預言的終極「出埃及」和救贖。
耶穌的使命：因此，耶穌的來臨及其所傳講的「神的國」，正是對這個「持續的被擄」狀態的回應。耶穌來，是要成就以色列的故事，帶領他們走出終極的「被擄」（即罪的權勢與死亡），並開啟上帝對亞伯拉罕的應許——萬族得福。
2. 塑造了「盟約」與「終末論」的獨特理解
申命記派歷史的核心是祝福與咒詛的盟約結構。賴特將這個結構應用於他對耶穌使命和保羅神學的理解。
以色列的代表性：在申命記派歷史中，以色列作為一個整體，在應許之地面臨盟約的考驗。他們失敗了，從而招致了《利未記》26章和《申命記》28-29章所預言的咒詛。
耶穌作為真正的以色列：賴特認為，耶穌作為以色列的彌賽亞，代表了整個以色列民族，親身進入了盟約的咒詛之中。耶穌的受洗代表了以色列過約旦河，祂在曠野的試探代表了以色列在曠野的失敗（但耶穌得勝了），而最終，祂在十字架上的死，正是承受了以色列因背約而招致的終極咒詛（申21:23）。
被顛覆的終末論：因此，神的審判和拯救（即終末論）不是在歷史之外的某個時刻突然發生，而是在耶穌這位以色列的代表身上，已經戲劇性地、決定性地臨到了。復活是神對耶穌的平反，也是對新以色列的確認。這不是「終結世界」，而是「開創新世界」。
3. 定義了「神的國」與「神的義」的內涵
賴特對「神的國」和「神的義」這兩個關鍵概念的理解，也深深植根於申命記派歷史所描繪的願景。
神的國：這不是一個抽象領域或死後去的地方，而是神在祂子民中作王，實踐公義，並通過他們治理世界的現實。這正是申命記派歷史中以色列未能實現的呼召（他們想要「像列國一樣」有王，從而背叛了神作他們的王）。耶穌來，正是要建立神真正的王權。
神的義：在保羅研究中，賴特反對將「神的義」僅僅視為一種歸算給個人的法律地位。他從舊約盟約的背景出發，認為「神的義」是神對盟約的信實——祂信守對亞伯拉罕的應許，要透過以色列拯救世界。在基督裡，神的這種信實得以彰顯。「因信稱義」 因此是關於 「誰是神的盟約子民」 的宣告：是所有信靠彌賽亞耶穌的人，而非僅僅是遵行律法的猶太人。
4. 影響了他對保羅「律法之工」的解釋
賴特對保羅「律法之工」的著名解釋，也直接來自申命記派歷史的敘事。
律法作為以色列的盟約憲章：律法（Torah）不是一套普世的道德規範，而是神賜給以色列，使其成為祂聖潔子民、在應許之地生活的盟約憲章。
「律法之工」作為猶太身份的邊界標記：在第二聖殿時期，「律法之工」（如割禮、飲食條例、安息日）成為了猶太人作為神子民的民族身份標誌，用以區分自己與外邦人。
保羅的論點：保羅反對的，不是「靠行為得救」的道德主義，而是以律法作為民族特權，將外邦人排除在神子民之外的做法。在基督裡，神的子民被重新定義，其邊界不再是律法規條，而是對基督的信。因此，稱義是關於盟約成員資格的教義。
總結
對 N.T. Wright 而言，申命記派歷史不僅僅是一段古老的歷史，更是解開新約信息的關鍵鑰匙。它提供了：
一個故事：解釋了耶穌時代猶太人的核心期盼和困境。
一個神學結構：解釋了耶穌的死亡與復活如何是盟約的成就與更新。
一個詮釋鏡片：透過它，可以重新理解「神的國」、「神的義」、「律法」、「稱義」等新約核心概念。
可以說，賴特將申命記派歷史從一個聖經批判學的術語，轉化為一個充滿活力的神學敘事工具，用以重建我們對耶穌、保羅和整個新約的理解。
No comments:
Post a Comment