德國學者馬丁·諾特（Martin Noth）提出的「申命記派歷史」理論，是20世紀舊約研究中最具影響力的理論之一。
以下詳細解釋諾特認為「前先知書」（即《約書亞記》、《士師記》、《撒母耳記》、《撒母耳記下》、《列王紀上》、《列王紀下》）是由單一作者（或學派）在王國滅亡後寫成的學術論據。
核心論點概要
諾特的核心論點是：《申命記》不僅僅是一卷書，它是一段宏大歷史敘事的「神學導言」。 這段歷史敘事從《約書亞記》開始，一直延伸到《列王紀下》，是由一位身處巴比倫被擄時期（約公元前6世紀中葉）的「申命記派史家」所編纂的。這位史家利用古代的口傳和文字資料（如宮廷紀錄、先知故事等），但以一個統一的神學框架將其貫穿起來，目的是為了解釋為什麼以色列和猶大兩個王國會相繼滅亡，遭受被擄的悲慘命運。
諾特的主要學術論據
諾特的論據可以分為以下幾個層面：
1. 神學觀點的連貫性與統一性
這是諾特理論最核心的證據。他發現從《申命記》到《列王紀》，貫穿著一個極其一致的神學觀念：
單一中央聖所律法：只有在耶路撒冷聖殿敬拜耶和華才是合法的。這個在《申命記》12章確立的律法，成為了評判南北兩國所有君王的絕對標準。
例證：《列王紀》中評價君王的好壞，幾乎不看其軍事或政治成就，而是看他們是否廢除了「丘壇」，是否清除了偶像，是否維護了耶路撒冷的中心地位。一個「行耶和華眼中看為正的事」的君王，通常都與推動宗教集中化有關（如希西家、約西亞）；而「行耶和華眼中看為惡的事」的君王，則與拜偶像、在丘壇獻祭有關（尤其是北國的所有君王）。
「因果報應」的歷史觀：歷史的進程被解釋為對《申命記》中盟約的遵守或違背所帶來的直接後果。
順服 → 蒙福（平安、勝利、繁榮）
悖逆 → 受咒詛（戰爭、饑荒、失敗、最終滅亡）
這個模式在《士師記》中表現為循環史觀（犯罪 → 受壓制 → 呼求 → 蒙拯救），在《列王紀》中則直接導致了國家的毀滅。
先知的角色：先知被塑造成耶和華的代言人，不斷地提醒君王和百姓要遵守盟約，並預言悖逆所帶來的審判。他們的預言在歷史中逐一應驗，顯示了上帝話語的權威和歷史進程的「按計劃進行」。
2. 文學結構與風格的統一性
諾特發現這六卷書在文學結構和措辭上存在驚人的相似性，不像是由不同時代、不同作者隨意拼湊而成。
重複的句式與詞彙：
介紹和評價君王的公式化語言（「XXX登基，年Y歲，在Z作王N年，他行耶和華眼中看為正/惡的事」）。
「離開/不離開耶和華他們列祖的神」。
「隨從別神」、敬拜「巴力」和「亞舍拉」。
「行耶和華眼中看為正/惡的事」。
銜接與過渡：各書卷之間的過渡非常自然。
《約書亞記》以約書亞去世開始的士師時代。
《士師記》以撒母耳的出現過渡到王朝時代。
《撒母耳記下》以大衛的晚年和所羅門的登基過渡到《列王紀》。
演講與反思：在關鍵的歷史轉折點，總會有重要的演講或神學反思（如書24章，撒上12章，王下17章），這些段落的神學語言與《申命記》如出一轍，被認為是申命記派史家直接插入的評論，用以點明主題。
3. 歷史終點與編纂目的
諾特認為，這部歷史著作的終點提供了其寫作年代的最關鍵線索。
終點事件：歷史敘事結束於猶大王約雅斤在巴比倫被釋放出監獄（《列王紀下》25:27-30）。這是一個帶有一絲希望，但整體仍處於被擄境況的結局。
寫作目的：整部著作的頂點和最終答案，就是耶路撒冷的陷落、聖殿被毀和百姓被擄。作者編寫這部歷史，不是為了單純記錄，而是為了回答一個被擄時代猶太人最迫切的問題：「為什麼會發生這一切？上帝拋棄我們了嗎？」
作者的答案：不是上帝失信，而是以色列人自己從士師時代到列王時代，不斷地、頑固地違背了西奈之約（在申命記中重申）。滅亡不是歷史的偶然，而是悖逆盟約所導致的、上帝公義審判的必然結果。這個神學解釋，只有在悲劇發生之後才能被系統性地提出。
4. 與《申命記》的緊密聯繫
諾特將《申命記》視為這部歷史巨著的「序言」。因為《申命記》本身包含了盟約的條款（順服則蒙福，悖逆則受禍），而後面的歷史正是這些條款的具體演繹和印證。沒有《申命記》的神學框架，後面的歷史敘事就失去了評判的標準。
總結與影響
諾特的論據可以總結為：他透過神學、文學和歷史目的論三個層面的緊密交織，論證了「前先知書」是一個統一的文學作品。它是由一位身處國破家亡之困境的猶太神學家，在巴比倫被擄初期，為了對民族災難做出神學解釋，而對古代資料進行的一次系統性、帶有明確目的的編纂。
後續發展與批評：
諾特的理論也受到後世學者的補充和批評，例如：
交叉學派認為申命記派歷史並非一次成型，而是經歷了約西亞王改革時期（申命記派歷史的第一版，Dtr1）和被擄時期（悲觀的第二版，Dtr2）兩個主要編修階段。
有學者認為他過於強調「違約-審判」的單一主題，忽略了其中包含的救贖和盼望的層面。
他對史家個人角色的強調，也逐漸被「學派」或「運動」等更群體性的概念所取代。
儘管如此，諾特的「申命記派歷史」理論至今仍是理解希伯來聖經歷史書卷的主流學術框架，其核心洞見——即這些書卷是經過神學詮釋的歷史，旨在回答特定的信仰危機——已被廣泛接受。
No comments:
Post a Comment