這是一個非常精彩且深入的問題。《哈巴谷書》與「申命記派歷史」的關係極為獨特，它不像其他先知書那樣簡單地共鳴，而是對申命記派神學的核心預設發起了一場深刻的 「神學挑戰」 或 「靈魂拷問」。
我們可以這樣概括：如果申命記派歷史（DtrH）是一位權威的法官，宣告了「犯罪 → 受罰」的神聖法則，那麼哈巴谷就是一位虔誠的陪審員，站起來對這套法則在現實中的應用提出了尖銳的質疑。
以下是詳細分析：
一、 共同的基石：哈巴谷與DtrH的共識
在開始質疑之前，哈巴谷與DtrH擁有完全相同的信仰前提：
一神論與神的屬性：雙方都堅信耶和華是獨一的、公義的、掌管歷史的神。
聖約關係：雙方都承認以色列是神的選民，與神有特殊的關係。
社會公義的重要性：哈巴谷的抱怨始於猶大國內的罪惡（強暴、不公），這與DtrH和眾先知譴責的內容完全一致。
二、 核心的衝突：對「神聖公義」運作方式的深刻質疑
這裡是哈巴谷與DtrH視角最根本的分歧。DtrH提供了一個清晰的 「神義論」：苦難是犯罪的直接後果。但哈巴谷發現，現實世界並不完全按這個劇本運行。
哈巴谷的第一個質問：神為何對猶大的罪惡沉默？
「耶和華啊，我呼求你，你不應允，要到幾時呢？我因強暴哀求你，你還不拯救。你為何使我看見罪孽？你為何看著奸惡而不理呢？毀滅和強暴在我面前，又起了爭端和相鬥的事。」（哈1:2-3）
對DtrH的挑戰：根據DtrH模式，猶大犯罪，神就應施行審判（如透過外敵）。但哈巴谷看到的是神的沉默和不作為。這動搖了「犯罪 → 即時審判」的簡單因果關係。先知在問：「公義的法則為何失靈了？」
神的回答與哈巴谷的第二次（更激烈的）質問
神的回答：神說他正在行動，他要興起迦勒底人來懲罰猶大。
哈巴谷的震驚與第二次質問：這非但沒有解決問題，反而帶來了更大的神學難題：
「你眼目清潔，不看邪僻，不看奸惡；行詭詐的，你為何看著不理呢？惡人吞滅比自己公義的，你為何靜默不語呢？」（哈1:13）
對DtrH的終極挑戰：這就是著名的 「義人為何受苦？」 和 「惡人為何亨通？」 的問題。DtrH的框架很難解釋：為何神用一個更邪惡的工具（巴比倫）來懲罰一個罪惡較輕的對象（猶大）？這難道不是更大的不公嗎？這直接衝擊了DtrH所展現的神聖公義的邏輯。
三、 神的回答與視角的轉變：從歷史因果到末世信心
神的回答（哈2:2-4）沒有從DtrH的歷史因果角度解釋，而是引入了一個全新的維度。
終末的視角：神的應許有其定時，「雖然遲延，還要等候；因為必然臨到，不再遲延」（哈2:3）。審判不在於立即的歷史報應，而在於一個確定的、末後的結局。
信心的原則：在看似不公的、充滿苦難的現世中，義人生活的準則不再是「善有善報」的即時交易，而是 「唯義人因信得生」 （哈2:4）。這句經文成為新約的核心（羅1:17；加3:11；來10:38），它將生命的根基從「理解神的作為」轉向了 「信靠神的本身」。
五禍之歌：神確實宣告了對巴比倫的審判（哈2:6-20），保證了邪惡工具自身也逃不過公義的結局。這滿足了長線的公義，但並未解決短期的苦難問題。
四、 頂點：在 uncertainty 中的信心跳躍
《哈巴谷書》的結尾（第3章）是整場掙扎的答案，但這答案不是一個神學解釋，而是一個信心的禱告。
即使環境毫無改變（「雖然無花果樹不發旺……然而，我要因耶和華歡欣」），先知選擇讚美和信靠神的拯救。這是一種超越理解的信靠。
結論：申命記派歷史會如何「看」哈巴谷書？
作為一個令人不安的挑戰者：DtrH會視哈巴谷書為對其過於整潔的「犯罪-懲罰」框架的重要修正和補充。它承認了這套框架在解釋複雜現實時的局限性。哈巴谷將DtrH從一個宏觀的歷史哲學，拉回到了個體在苦難中的真實信仰掙扎。
作為一個深化的夥伴：哈巴谷並沒有否定DtrH的公義原則，而是將其深化了。他問：「當公義看似缺席時，我們該怎麼辦？」他的書卷提供了一個更成熟、更堅韌的信仰模式：不是因為看見環境而信，而是因信靠神而能在任何環境中站立得穩。
作為信心的終極答案：最終，DtrH可能會將《哈巴谷書》視為其神學大廈的頂石。DtrH告訴我們神在歷史中做了什麼（公義的審判），而哈巴谷告訴我們在看不見這些審判時應當如何（憑信而活）。它完成了從「因行為稱義」到「因信稱義」的過渡橋樑。
總而言之，申命記派歷史不會將《哈巴谷書》視為異議者，而是會將其尊為一位勇敢的對話者，它迫使信仰群體超越機械的獎懲公式，進入一個與神之間更真實、更深刻，基於信心而非僅僅基於眼見的關係之中。
No comments:
Post a Comment