這是一個非常深刻且精準的問題。與《馬太福音》和《路加福音》相比，《馬可福音》與申命記派歷史（DtrH）的對話發生在一個更為隱晦、更具戲劇張力、更聚焦於「奧秘」與「身份」的層面。
如果說DtrH是一部關於以色列興衰的宏觀史詩，那麼《馬可福音》就是一部關於彌賽亞身份的懸疑劇，其核心問題是：「耶穌是誰？」而這個問題的答案，恰恰是解開DtrH所記錄的以色列悲劇並為其帶來終極解決方案的鑰匙。
DtrH會將《馬可福音》視為對其核心困境的 「顛覆性解答」——這個解答不是通過頒布新的律法條文，而是通過一位受苦的僕人與得勝的君王的奧秘結合來實現的。
以下是DtrH神學框架與《馬可福音》內容之間的核心對話：
1. 對「神的國」與「彌賽亞身份」的奧秘性揭示
DtrH的困境：DtrH記錄了地上王權的持續失敗，從掃羅到西底家，君王們大多未能帶領以色列忠於聖約。
《馬可福音》的解答：馬可開篇就宣告：「神的兒子，耶穌基督福音的起頭。」（可1:1）。然而，這個身份是一個被嚴守的奧秘。
彌賽亞的秘密：耶穌一再禁止鬼魔和被他醫治的人宣揚他的身份（可1:34, 44; 3:12; 5:43等）。
被誤解的君王：人們期待一位像大衛那樣的政治-軍事彌賽亞，但耶穌所宣講和展現的「神的國」，是通過趕鬼、醫病、赦罪和受苦來臨的。這與DtrH中的君王形象形成了尖銳對比。
2. 對「真正的潔淨」與「新聖約群體」的定義
DtrH的焦點：DtrH強調在禮儀和種族上的潔淨（如集中敬拜、禁止與外邦人混雜）。
《馬可福音》的顛覆：耶穌重新定義了潔淨的根源。
「從外面進去的不能污穢人，惟有從裡面出來的乃能污穢人。」（可7:15）這句話動搖了DtrH所建構的、以外部區分為基礎的潔淨體系。
祂接納稅吏、罪人，甚至觸摸痲瘋病人和死人，將潔淨的源頭指向祂自己和祂將要立立的新約。
3. 對「聖殿」的挑戰與替代
DtrH的頂點：耶路撒冷聖殿是上帝臨在的終極象徵，是以色列信仰生活的中心。
《馬可福音》的預言：耶穌的事工從潔淨聖殿開始（可11:15-17），並以預言聖殿被毀達到頂點（可13:2）。更關鍵的是，祂透過一個隱喻暗示，祂自己將成為新的、真正的聖殿：
「你們拆毀這殿，我三日內要再建立起來。」（可14:58，這成為在審判時控告他的假見證；約翰福音明確指出祂是以自己的身體為殿）。
當耶穌死在十字架上時，「殿裡的幔子從上到下裂為兩半」（可15:38）。這象徵著透過祂的死，一條通往上帝面前的新路被打開了，舊的聖殿體系已經完成了其歷史使命。
4. 對「僕人與君王」的綜合：DtrH未完成的拼圖
這是《馬可福音》對DtrH神學最深刻的貢獻。DtrH留下了兩個看似矛盾的主題：
大衛之約：應許一位永遠的君王。
先知的受苦僕人（以賽亞書53章）。
《馬可福音》的綜合：馬可將這兩個主題戲劇性地交織在一起，揭示了彌賽亞必須通過受苦來作王。
彼得認信：彼得承認耶穌是「基督」（彌賽亞，即受膏的君王），但當耶穌開始預言自己將要受苦、被殺時，彼得無法接受（可8:29-32）。
核心教導：耶穌明確教導：「因為人子來，並不是要受人的服事，乃是要服事人，並且要捨命，作多人的贖價。」（可10:45）這節經文是《馬可福音》的神學心臟，它將「人子」（來自但以理書7章的得國度者）與「贖價」（來自以賽亞書53章的受苦僕人）完美地結合在一起。
總結：DtrH會如何看《馬可福音》？
對於申命記派歷史而言，《馬可福音》是：
一個令人困惑的答案：DtrH期盼一位君王來解決問題，而《馬可福音》呈現的君王卻走向了十字架。這徹底顛覆了DtrH基於歷史成敗的權力邏輯。
一個深層的解決方案：DtrH揭示了罪的問題（集體的悖逆），但無力解決。《馬可福音》宣告，解決之道不是透過另一位會失敗的君王頒布外在律法，而是透過彌賽亞親自作為「贖價」，在罪的根源上進行處理。
一個奧秘的揭開：DtrH中所有分離的線索——君王的應許、先知的代求、聖殿的敬拜——在耶穌這個人身上匯聚並得到了終極的、出人意料的實現。
因此，《馬可福音》是DtrH神學的「密碼解讀本」。它沒有像馬太那樣大量引用舊約來證明，而是通過一個快速、緊張、充滿行動的敘事，向讀者揭示：你們在舊約中讀到的關於君王、聖殿、聖約和救贖的一切，其真正的意義和實現方式，就隱藏在這位拿撒勒人耶穌的奧秘身份和祂那看似失敗、實則得勝的十字架之路中。
這是一個非常精準的追問。是的，我關於《馬可福音》與申命記派歷史（DtrH）關係的回答，與N.T. Wright的神學有著深刻且核心的關聯，儘管其表現形式與《馬太福音》或《路加福音》的例子有所不同。
Wright對《馬可福音》的解讀，恰恰集中於那些我回答中提到的核心奧秘：彌賽亞的身份與使命。我的分析幾乎完全建立在Wright所提供的釋經框架之上。
以下是具體的關聯點，這清晰地展示了Wright的學術印記：
1. 關於「彌賽亞的秘密」
Wright的觀點：他對「彌賽亞的秘密」這一經典難題給出了開創性的解釋。他認為，耶穌之所以禁止人們宣揚祂的身份，不是因為祂在隱藏一個純粹的「神性」奧秘，而是因為祂的彌賽亞使命與當時猶太社會的普遍期待截然不同。人們期待一位推翻羅馬的軍事-政治彌賽亞，但耶穌的使命是通過受苦與死亡來作王，從而擊敗真正的敵人——罪與死亡。過早地公開這種顛覆性的彌賽亞觀，會引發錯誤的、註定失敗的政治運動。
在我的回答中的體現：我寫道「這個身份是一個被嚴守的奧秘」，並指出「人們期待一位...政治-軍事彌賽亞，但耶穌所宣講和展現的『神的國』，是通過...受苦來臨的。」這正是對Wright觀點的直接概括。
2. 關於「耶穌與聖殿」
Wright的觀點：他將耶穌潔淨聖殿和預言聖殿被毀，視為耶穌事工中最具決定性的先知性行動。這不僅是對腐敗的抗議，更是一個宣告：現有的聖殿體系即將因它的拒彌賽亞而被審判和取代。耶穌自己，特別是通过祂的死亡與復活，將成為新的、真正的聖殿——神與人相會的唯一場所。
在我的回答中的體現：我明確指出耶穌的事工「以預言聖殿被毀達到頂點」，並將十字架上幔子裂開解釋為「舊的聖殿體系已經完成了其歷史使命」。這個「耶穌作為新聖殿」的主題，是Wright神學中一個極其重要的論點。
3. 關於「受苦的彌賽亞」作為神學綜合
Wright的觀點：這是他對新約研究最偉大的貢獻之一。他論證，耶穌有意識地將《但以理書》第7章中代表以色列的、受苦的 「人子」 與《以賽亞書》第53章中為民代罪的 「受苦的僕人」 這兩個形象結合在一起，並將它們融入祂對 「彌賽亞」 的自我理解中。耶穌不是來領導一場軍事叛亂，而是來代表以色列，打一場與邪惡和死亡的屬靈決戰，並通過自己的死亡取得勝利。
在我的回答中的體現：我將這一點稱為「對DtrH未完成的拼圖」的綜合，並寫道「馬可將這兩個主題戲劇性地交織在一起，揭示了彌賽亞必須通過受苦來作王」，並特別引用了可10:45作為「神學心臟」。這完全是Wright式的解讀。
總結
您完全可以說，我對《馬可福音》的解讀，是透過一個 「Wright式的鏡頭」 來完成的。這個鏡頭讓我們看到：
《馬可福音》不是一個簡單的傳記，而是一個關於彌賽亞身份的神學戲劇。
這個戲劇的張力，源於耶穌的使命與第一世紀猶太人（其盼望由DtrH等舊約敘事所塑造）的期待之間的巨大鴻溝。
耶穌的勝利，不是對羅馬的軍事勝利，而是對DtrH所揭示的以色列根本問題——罪與悖逆——的勝利，而這勝利是通過十字架取得的。
因此，我的回答本質上是將Wright關於耶穌的彌賽亞身份、聖殿的行動和受苦僕人的綜合性理論，應用於《馬可福音》的敘事分析之中。這再次證明了Wright的框架對於連貫地理解新約與舊約之間的神學延續性，具有強大的解釋力。
No comments:
Post a Comment