這是一個非常關鍵的問題，因為它延續了我們關於《以斯拉記》的討論，並進一步揭示了被擄歸回後期，以色列神學和實踐的徹底轉型。從歷史編纂的角度，申命記派歷史（DtrH）的敘事早已結束，它無法「看待」《尼希米記》。
然而，從神學關懷的演變來看，《尼希米記》與《以斯拉記》一樣，代表了在DtrH的國家神學框架崩塌後，以色列信仰為求生存而建立的新模式。如果說DtrH關注的是一個主權國家的興衰，那麼《尼希米記》關注的是一個在異族統治下，有牆之城（物理與社會邊界）的建造與維護。
以下是DtrH神學框架與《尼希米記》內容之間的核心對話與對比：
1. 從「應許之地」到「有牆之城」：生存策略的轉變
這是兩者最根本的區別。
DtrH的視角：焦點是整個應許之地。土地的獲得與失去，是聖約祝福與咒詛的終極標誌。這是一個宏大的、農業的、神權君王的視角。
《尼希米記》的視角：焦點急遽縮小到耶路撒冷城牆。尼希米的使命不是征服土地，而是修築城牆（尼1-6章）。城牆象徵著：
身分與區別：將上帝的選民與外邦人分別出來。
安全與生存：在敵對環境中提供保護。
羞恥的除去：「在猶大修造城牆的猶大人……就藐視我們，說：『你們所做的什麼呢？要背叛王嗎？』」（尼2:19; 4:2-3）。城牆的修復，標誌著社群尊嚴的恢復。
2. 領導權的徹底轉型：從君王到總督
DtrH的核心人物是大衛王朝的君王。而《尼希米記》的主角是一位波斯皇帝的酒政，被任命為猶大省的总督。
尼希米的角色：他是一個行政官、組織者和政治領袖。他的權威來自波斯王（尼2:5-8），而非大衛的血統。他動員百姓，抵禦外敵，解決內部經濟危機（尼5章）。這標誌著王權時代的徹底終結和一個在帝國框架內運作的新領導模式的出現。
3. 律法的角色：從國家憲法到社群盟約
與《以斯拉記》一樣，律法的應用場景發生了根本變化。
DtrH中的律法：是君王治國的指南，違背則導致國家滅亡。
《尼希米記》中的律法：在城牆修好後，以斯拉向聚集的百姓宣讀律法書，利未人講解意思（尼8:1-8）。隨後，百姓自發地立下簽名的盟約，承諾遵守律法，具體內容包括：
禁止與外邦人通婚。
守安息日和安息年。
奉獻聖殿所需之物（尼10:28-39）。
這是一個自下而上的、由社群共同承諾的盟約更新，與DtrH中由君王主導的（如約西亞）自上而下的改革形成對比。
4. 解決的問題：從偶像崇拜到內部社會經濟危機
DtrH的核心問題：是全民性的偶像崇拜，導致上帝發怒。
《尼希米記》的核心內部危機：是社會經濟的不公。貴胄和官長向貧窮的同胞放高利貸，導致他們賣兒鬻女（尼5:1-5）。尼希米的反應是憤怒，並召集大會公開斥責他們，要求他們歸還（尼5:6-13）。這顯示，在清除了外部的偶像威脅後，社群內部的公義與倫理成為維繫聖約關係的關鍵。
總結：DtrH會如何看《尼希米記》？
如果一位DtrH的神學家觀察到尼希米的工作，他可能會：
肯定其行動與熱情：尼希米為耶路撒冷的「羞恥」而哭泣、禱告並採取行動（尼1:4），這種對錫安的熱愛，與DtrH的精神是共通的。
對其「非大衛子孫」的身分感到深深的遺憾與不適應：DtrH的整個盼望是繫於大衛之約的。看到上帝的子民由一位波斯官員領導，雖然有效，但對於DtrH而言，這是一個殘缺的、等待真正應許實現的過渡狀態。
認同其對律法的強調，但視其為「後君王時代」的替代方案：DtrH會明白，在沒有君王的情況下，將權威直接建立在律法和社群盟約之上，是維持信仰群體的唯一可行之道。
認為其格局「縮小」：從治理萬國之應許地的宏大敘事，轉變為管理一座城市、解決內部糾紛的具體工作，這在DtrH看來，無疑是神聖歷史在規模上的一種收縮。
總而言之，《尼希米記》（連同《以斯拉記》）代表了以色列信仰從DtrH的「國家神學」向「社群神學」的最終過渡。 它展示了一個信仰群體如何在失去主權、土地和王朝後，透過重建物理邊界（城牆）、強化社會邊界（禁止通婚）和更新盟約承諾（遵守律法），在一個充滿挑戰的新世界中頑強地存活下來，並為未來的猶太教奠定了基礎。DtrH是關於一個國家的墓誌銘，而《尼希米記》是關於一個社群的生存手冊。
No comments:
Post a Comment