聖經與文化: 申命記派歷史說對保羅新觀神學的影響

這是一個極具深度且精準的問題，觸及了現代聖經研究與神學辯論的核心。申命記派歷史說對「保羅新觀」的影響並非直接的，而是一種深層的、典範性的背景影響。

要理解這一點，我們需要先釐清兩者的核心主張，然後找出其中的聯繫。

申命記派歷史說：
- 認為舊約從〈申命記〉到〈列王紀〉是一個連貫的神學敘事。
- 核心神學：以色列的興衰取決於對西奈之約的忠誠。悖逆律法（尤其是偶像崇拜）導致了最終的被擄，這是聖約咒詛的應驗。
- 關鍵詞：聖約、律法、忠誠/悖逆、被擄、土地。
保羅新觀：
- 由 E. P. Sanders、James D. G. Dunn、N. T. Wright 等學者推動。
- 核心論點：保羅所反對的「律法之工」，並非是個人靠行為稱義的道德主義，而是猶太人用來定義群體身份、劃定聖約子民邊界的「身份標記」（如割禮、飲食條例、安息日）。保羅抨擊的是這種排他性的民族主義，而非「努力行善」本身。
- 關鍵詞：聖約、歸屬記號、律法之工、被擄與出埃及、神的子民。

申命記派歷史說為保羅新觀提供了一個宏大的救贖歷史敘事框架，特別是在 N. T. Wright 的理論中體現得最為明顯。

保羅新觀學者強調，必須在第一世紀猶太教的背景下理解保羅。而申命記派歷史的敘事，正是塑造了第二聖殿時期猶太教自我理解的核心文本之一。

持續的「被擄」狀態：雖然猶太人從巴比倫歸回了，但許多猶太文獻（如《但以理書》終章）認為，真正的被擄尚未結束。因為先知書中預言的榮耀復興（如耶利米書、以賽亞書）並未完全實現，他們仍在外邦政權（羅馬）的壓迫之下。
保羅新觀的應用：Wright 等人認為，第一世紀的猶太人並不認為自己已完全得救，他們仍在等待最終的「出埃及」——即神對其子民的拯救，結束他們的被擄狀態，並審判外邦世界。律法，在這個等待期，就成了定義「誰是真正聖約子民」的關鍵。

申命記派歷史展示了律法是維繫聖約關係的條件。悖逆律法等於破壞聖約，導致被擄。

保羅新觀的應用：保羅新觀認為，第一世紀的猶太教（並非全部，但特別是保羅所面對的）將遵守律法，特別是那些區隔性的「行為記號」，視為維持其聖約子民身份、確保在末日審判中得救的方式。這不是「賺取」救恩，而是「維繫」在聖約群體內的成員資格。因此，「律法之工」指的是「作為聖約子民身份標記的行為」，而非泛指的道德善行。

申命記派歷史以被擄（咒詛的極致）作為結局。

保羅新觀的應用：保羅新觀（特別是 Wright）認為，保羅將耶穌的死亡與復活解釋為對以色列被擄狀態的解答。
- 基督承擔了咒詛：在〈加拉太書〉3:10-13中，保羅引用申命記的咒詛（申27:26；21:23），指出基督掛在木頭上，親身擔當了聖約子民因違背律法而應受的終極咒詛。祂承受了本該臨到以色列的「被擄」之刑。
- 開啟新的出埃及：耶穌的復活如同新的出埃及，開啟了新的創造。信靠基督，就是參與這個新的出埃及，從「罪與死的被擄」中得釋放。這正是申命記派歷史所盼望的、超越被擄的救贖。

申命記派歷史定義了誰是忠於聖約的以色列。

保羅新觀的應用：保羅的論點是，在基督裡，聖約子民的邊界被重新劃定。不再是靠「律法之工」（割禮等）來定義，而是靠對耶穌基督的信。因此，教會（包括猶太人和外邦人）才是真正的、屬靈的以色列，是亞伯拉罕的後裔，是神應許的繼承者（加3:29）。

下圖展示了申命記派歷史說如何為保羅新觀提供了神學敘事框架：

[申命記派歷史說提供敘事框架]

[“西奈之約與律法”]

-- 忠誠/悖逆 --> [“悖逆與被擄（咒詛）”]

--> [“神學問題：如何結束被擄？”]

-- 為第一世紀猶太教設定了核心問題 -->

[保羅新觀在基督裡給出答案]

[“基督承擔終極咒詛”]

--> [“因信稱義：劃定子民邊界”]

--> [“新的出埃及與新的創造”]

因此，申命記派歷史說對保羅新觀的影響是根本性的。它提供了一個宏大的敘事，讓保羅新觀學者能夠將保羅的神學解讀為：在耶穌基督裡，神終於解決了由申命記派歷史所診斷出的以色列的根本問題——悖逆與被擄，並以此開創了一個包括萬國在內的新聖約子民。

聖經與文化