將「申命記派歷史」的神學與「保羅新觀」的神學並置探討，能夠揭示出聖經神學中一個核心的張力與發展脈絡。
簡單來說，這兩種神學的關係是：「保羅新觀」在某種程度上，是對「申命記派歷史」所建立的「聖約-律法」體系所引發的、並在第二聖殿時期被固化的神學問題（特別是族群排他性）的一種「解決方案」或「神學再詮釋」。
它們處在同一個神學對話的連續譜上，但關注點和結論不同。我們可以從以下幾個層面來理解它們的關係：
1. 共同的背景：立約子民的身分
兩者都深深植根於 「以色列是耶和華立約子民」 這一核心概念。
· 申命記派歷史：旨在定義和維護這個子民的身分。其標準是對摩西之約的忠誠，具體表現為獨一神崇拜、中央聖所和律法。順服則在應許之地蒙福，悖逆則被逐出應許之地。
· 保羅新觀：旨在重新定義和擴展這個子民的身分。其核心問題是：「在彌賽亞耶穌來臨之後，誰才是亞伯拉罕的真子孫？」答案是：所有擁有亞伯拉罕之『信』的人（包括外邦人），而非僅有擁有摩西之『律法』的猶太人。
2. 核心的張力：律法的角色
兩者對律法在定義神子民上的角色有著不同的側重，這構成了它們之間的主要張力。
· 申命記派歷史中的律法：律法是聖約生活的規範，是祝福與咒詛的準則。它既是恩典的禮物（神賜下生活指南），也是群體的邊界（遵守律法將以色列與萬民分別開來）。在歷史發展中，特別是在被擄歸回後，為了避免再次亡國，猶太領袖強調律法細節，這種「邊界」功能被日益強化。
· 保羅新觀下的律法：保羅新觀認為，第一世紀的猶太教（深受申命記派神學影響的後期發展）已經將律法，特別是其中的「邊界記號」（如割禮、飲食條例、安息日），視為神子民的核心標誌。這導致了「族群排他性」——認為外邦人必須先成為猶太人（守律法），才能成為神子民。
· 保羅的批判：保羅（根據保羅新觀的解讀）並非反對律法本身，而是反對將律法用作阻隔外邦人的牆。他認為，在基督裡，「信」已經取代「律法之工」，成為定義神子民的新基礎。
3. 敘事的延續與轉折：從以色列到萬國
兩者都在處理神與其子民關係的「大故事」。
· 申命記派歷史的敘事：故事的核心是以色列。從出埃及進入應許之地，到因犯罪被擄離開應許之地。這是一個關於審判與（有限的）盼望的國家民族史。
· 保羅新觀的敘事：故事的核心是透過以色列而臨到萬國的救恩。保羅看到，申命記派歷史的敘事已經在基督身上達到了高潮：以色列的代表（彌賽亞）承擔了以色列因違約而該受的終極咒詛（死亡）。因此，這個舊的「順服-蒙福/悖逆-受禍」的循環在基督身上被完成了。如今，一個新的、普世的子民藉著「信靠基督」而被創造出來，超越了舊約的族群界限。
一個簡明的對照表
特徵: 申命記派歷史的神學
::保羅新觀（對保羅的解讀）
核心問題: 以色列為何亡國/被擄？如何維持聖約子民的身分？
:: 在基督之後，誰才是神的子民？外邦人如何加入？
神子民記號: 忠於西奈之約，遵守律法（特別是中央聖所）
:: 信靠耶穌基督，有聖靈內住
律法角色: 聖約的規範與子民的邊界 被誤用為族群排他的牆；
::在基督裡已被成全/超越
核心敘事: 以色列從進迦南到被擄的興衰史
::神透過亞伯拉罕的後裔（基督）賜福萬國的救恩史
神學關鍵詞: 聖約、順服/悖逆、祝福/咒詛、應許之地
::因信稱義、在基督裡、神的義（神的信實）、萬民
對「敵人」定義: 崇拜偶像、悖逆律法的以色列人及外邦影響
::倚靠律法記號（割禮等）來排斥外邦人的猶太主義者
---
結論：從「排他的聖潔」到「包容的信心」
您可以這樣理解它們的關係：
1. 申命記派歷史 建立了一個強有力的神學框架，強調聖約子民的獨特性與排他性（「與萬民有別」）。這個框架在保存以色列民族身分上至關重要。
2. 然而，隨著時間推移，這個框架的「邊界」功能被固化，在第二聖殿時期形成了一種「我們 vs 他們」的內群體心態。
3. 保羅新觀認為，使徒保羅所面對和挑戰的，正是這種被固化的神學實踐。 保羅並沒有否定舊約，而是宣佈：在彌賽亞耶穌裡，神定義其子民的方式已經發生了革命性的改變。神始終的心意是要透過以色列祝福萬國（亞伯拉罕之約），而這個心意如今藉著「因信稱義」的福音實現了。
4. 因此，保羅的神學（按新觀解讀）可以說是對申命記派歷史神學所暴露出的「局限性」的一種超越和實現。它將焦點從作為以色列民族憲章的摩西律法，轉回到了神對萬國應許的亞伯拉罕之約，並宣稱基督就是這應許的終極實現。
總之，這兩種神學不是對立的，而是處於同一救恩歷史中的不同階段。保羅新觀試圖解釋，保羅如何在不否定舊約的前提下，宣講了一個能包容萬民的、更具根本性的福音。
No comments:
Post a Comment