聖約律法主義與保羅新觀

 這是一個聖經研究與神學中非常深入且重要的題目。我們將清晰地解釋「聖約律法主義」與「保羅新觀」這兩個概念，以及它們之間的關聯與區別。

核心概念簡表

項目	聖約律法主義	保羅新觀
核心定義	第一世紀猶太教的一種神學觀點，認為守律法是維持與神立約關係的記號，而非賺取救恩的手段。	20世紀末興起的學術運動，旨在重新解讀保羅，認為傳統更正教誤解了猶太教與保羅。
對猶太教的看法	猶太教並非「因行為稱義」的宗教，而是「守約的恩典之約」宗教。	認同「聖約律法主義」的觀點，認為傳統基督教醜化了猶太教，將其視為律法主義。
對「保羅歸信」的看法	（背景）保羅並非從律法主義轉向恩典，而是從一個猶太教宗派轉向基督。	保羅不是從「靠行為得救」轉向「因信稱義」，而是從一個關乎以色列的救贖計劃轉向一個包含外邦人的計劃。
「神的義」的涵義	（背景）指神對聖約的信實，即祂信守拯救祂子民的應許。	重點同左。不是指歸算給個人的義，而是神拯救的公義作為。
「因信稱義」的涵義	是在群體層面上，界定誰是神子民的標準。	是社會學的邊界標記：界定「神的真子民」不是靠律法行為（如割禮），而是靠信靠基督。
主要學者	E. P. Sanders	James D. G. Dunn, N. T. Wright

---

詳細解釋

要理解這兩者，我們必須先從傳統的更正教觀點談起。

1. 傳統更正教觀點（馬丁路德的典範）

傳統觀點認為，保羅時代的猶太教是一種律法主義的宗教，人們試圖透過遵守摩西律法的細則來「賺取」救恩。保羅（掃羅）在歸信基督前，深受這種律法主義的困擾，因他無法完全滿足律法的要求。

• 保羅的歸信：是從「靠行為得救」的失敗體系，轉向「因信稱義」的恩典福音。

• 因信稱義：核心是個人如何在一位公義的神面前被稱為義，解決的是個人的罪與救贖問題。

這個觀點在過去五百年主導了更正教神學，但它在20世紀後期受到嚴重挑戰。

2. 聖約律法主義

1977年，學者E. P. Sanders 在其開創性著作《保羅與巴勒斯坦猶太教》中，提出了「聖約律法主義」這個概念來描述第一世紀的猶太教。

• 核心論點：當時的猶太教並非律法主義。它是一個建立在恩典之約上的宗教。

• 運作模式：

  1. 入門靠恩典：一個人透過神的恩典（揀選）進入與神的立約關係（例如：出生為猶太人或歸信）。

  2. 維持靠守律法：進入聖約後，遵守律法（Torah）是維持這約關係、表達忠誠的方式，而不是「賺取」救恩的手段。

  3. 審判的依據：在末後的審判，神會根據人是否忠於聖約（即是否遵守律法）來定案。

Sanders 認為，保羅攻擊的並非猶太人「靠行為稱義」的心態，而是他們以律法作為神子民的獨特記號，這記號將外邦人排除在神的應許之外。

3. 保羅新觀

在 Sanders 的研究基礎上，學者如 James D. G. Dunn 和 N. T. Wright 發展了「保羅新觀」。他們試圖從第一世紀猶太教的視角（即「聖約律法主義」）來重新理解保羅。

保羅新觀的主要論點包括：

1. 保羅的對手不是道德律法主義：保羅所反對的「行為」，並非指一般的道德努力，而是特指那些作為猶太人身分標記的「律法行為」，特別是割禮、飲食條例和安息日。這些「行為」劃分了「猶太人」和「外邦人」。

2. 因信稱義是群體性的邊界標記：「因信稱義」的教義，主要不是在講個人如何得救，而是在回答 「誰是神的真子民？」 這個問題。保羅的答案是：神的子民不再由「律法行為」來界定，而是由 「對基督的信心」 來界定。這打破了猶太人與外邦人之間的隔牆，創造了一個合一的新群體——教會。

3. 「神的義」是神信實的拯救行動：「神的義」主要不是指一種可以轉讓給罪人的「義」，而是指神本身信實、公義的屬性，以及祂信守與亞伯拉罕所立之約、施行拯救的大能作為。在基督裡，神展現了祂的信實，完成了對萬民的救贖應許。

4. 保羅的歸信是使命的重新定義：保羅在大馬色路上的經歷，不是因為他無法遵守律法而感到絕望，而是他認清了耶穌就是彌賽亞，並且神的救恩計劃已經擴展到萬國萬民。他從一個熱心的法利賽人，轉變為向外邦人傳講彌賽亞的使徒。

總結與對比

• 聖約律法主義是對第一世紀猶太教的歷史描述，旨在糾正傳統基督教對猶太教的誤解。

• 保羅新觀是對使徒保羅神學的重新解釋，它建立在「聖約律法主義」對猶太教的描述之上。

簡單來說：
傳統觀點認為保羅在反對「靠行為得救」；
保羅新觀則認為保羅在反對「靠猶太人身分得救」，即反對那種以律法為邊界、將外邦人排除在神應許之外的心態。

影響與批評：
保羅新觀讓學者更重視保羅書信的社會和群體層面，但它也受到許多批評，特別是認為它淡化或邊緣化了「因信稱義」中關於個人罪孽與神和好的層面。許多福音派學者認為，傳統觀點與保羅新觀的見解應該被綜合，才能更完整地理解保羅豐富的神學。