牟宗三先生對「佛性」與「般若」的闡釋，是他會通儒家與佛教思想的典範之作，其核心論述主要見於其巨著《佛性與般若》。
以下為您詳細解析牟宗三如何從哲學家的視角，對這兩個佛教核心概念進行創造性的詮釋與定位。
一、 核心定位：哲學的判教與系統的釐清
牟宗三研究佛教的目的，與其研究宋明理學一樣，在於進行 「哲學的判教」 。他並非進行歷史考據或信仰宣揚，而是要：
釐清佛教內部各宗派（特別是空宗與有宗）的義理結構與哲學分際。
將佛教的智慧體系與儒家、道家進行比較，確立其在中華文化中的獨特地位與價值。
二、 「般若」與「佛性」的辯證關係
牟宗三認為，理解整個佛教哲學的關鍵，在於把握 「般若」 與 「佛性」 這兩個核心概念的辯證關係。他提出了一個著名的概括：
「般若學是『無執的存有論』，而佛性論是『執的存有論』的消融，並終歸於『無執的存有論』之圓盈。」
這是什麼意思呢？我們需要一步步拆解：
1. 「般若」：蕩相遣執的「妙用」
核心內涵：般若（梵文 Prajñā），即最高的智慧。但牟宗三強調，般若不是一種客觀的知識，而是一種 「作用的圓具」 或 「朗照的妙用」。
功能：其功能在於 「蕩相遣執」 ，即破除我們對一切現象（法相）和自性（我執、法執）的執著。它透過「緣起性空」的觀照，揭示萬法皆無自性，本自寂滅。
哲學定位：牟宗三稱之為 「無執的存有論」 。「無執」是指它不肯定任何客觀的實體；「存有論」是指它闡明了諸法「如幻如化」的存在狀態（即「空性」）。但這個「存有論」只說明了萬法的「普遍性」（共相——空），卻未說明何以會有千差萬別的「特殊性」（別相——萬法）。
簡單來說，般若智慧是一把掃帚，能掃除一切概念的垃圾，讓心地恢復清淨，但它本身不負責創造或建立任何東西。
2. 「佛性」：恆沙佛法的「存有」根據
核心內涵：佛性，即成佛的可能性，是如來藏自性清淨心。它是一切眾生本自具足的、能成就佛果的超越根據。
功能：佛性概念解決了般若學未能充分說明的問題——為何會有森羅萬象的世界？眾生為何能成佛？
它從「只破不立」的般若空性，轉向 「破邪顯正」，正面確立了一個清淨的、能生萬法的主體性（如來藏）。
《大乘起信論》的「一心開二門」（心真如門、心生滅門）和天台宗的「一念三千」，都是在佛性思想的基礎上，來說明一切法的存在。
哲學定位：牟宗三稱之為通向 「無執的存有論」之圓盈。佛性（如來藏）本身是「無執」的，但它能系統地說明一切法的存在，使「存有論」得以圓滿地建立起來。它不僅說明了法的「空性」（普遍性），更說明了「法之存在」（特殊性）的根源。
三、 對佛教宗派的判釋
基於「般若」與「佛性」的關係，牟宗三對各大乘宗派進行了精闢的判釋：
空宗（中觀學派）：專顯「般若」的妙用，精於「蕩相遣執」，是「大乘共法」。但其「緣起性空」是分析地、批判地說法，未能「抒意地、建設地」說明一切法之根源，故其系統「作用具足，而內容不足」。
唯識宗（法相宗）：精於「抒意地」分析一切法（即「執的存有論」），但其「阿賴耶識」系統是建立在「妄心」之上，是「始別教」，並非最圓滿的系統。
真常唯心系（如來藏系統）：如《大乘起信論》、《楞嚴經》等，正面確立了「佛性」作為清淨真心，是「終別教」，比唯識宗更為究竟。
天台宗：圓教的巔峰
牟宗三將天台宗判為 「圓教」 的最高典範。
原因在於，天台宗的「性具」系統（一念無明法性心即具十法界），完美地統一了「般若」與「佛性」。
「般若」的蕩相遣執（空）與「佛性」的具足諸法（有），在天台的「圓融三諦」（即空、即假、即中）中達到了辯證的統一。它從「無住本」立一切法，無論是清淨法還是污染法，都在當下圓頓地呈現，無一法可廢，無一法可立，達到了「作用的圓具」與存有論的圓滿的極致。
總結
牟宗三對「佛性與般若」的闡釋，其核心貢獻在於：
他以哲學家清晰的系統性思維，釐清了佛教內部「空宗」（重在般若妙用）與 「有宗」 （重在佛性實體）的義理分際與內在關聯。
他指出了佛教思想發展的內在邏輯：從「破邪」（般若）必然要走向「顯正」（佛性），最終達到 「破顯一如」 的圓教境界（天台）。
他創造性地使用 「無執的存有論」 這一現代哲學概念來格義佛教，使其能與康德、海德格等西方哲學體系進行深度對話，展現了佛教智慧的哲學高度。
總而言之，在牟宗三看來，「般若」是實現解脫的智慧能力，「佛性」是能夠成就解脫並涵攝萬法的超越主體。二者一體兩面，共同構成了大乘佛教圓滿的智慧與慈悲體系。
No comments:
Post a Comment