William J. Bernstein 的投資組合中是否需要加入國際債券

 關於您在 William J. Bernstein 的投資組合中是否需要加入國際債券的問題，這是一個非常好的進階思考。目前主流的觀點和證據傾向於認為「不是絕對必要」，但對於追求極致多元化的投資者來說，「加入也是合理的」。

這兩種選擇各有其堅實的邏輯支撐。

正方觀點：不需要國際債券（經典伯恩斯坦觀點）

這套邏輯非常純粹，也是 Bernstein 建議的核心。

1. 核心目的是「壓艙石」，而非收益：

   • 在投資組合中配置債券，主要目的不是為了獲取高回報，而是為了降低整體波動，並在股市暴跌時提供流動性（再平衡的彈藥）和穩定性。

   • 美國長期公債被全球視為 「終極避險資產」 。當全球出現重大危機時，投資者會瘋狂湧入美元資產，購買美國公債，從而導致其價格上漲。這時，它能出色地完成對沖股票風險的任務。

2. 匯率風險：

   • 國際債券通常以發行國的本地貨幣計價。當您持有這些債券時，其美元價值會隨著匯率波動而波動。

   • 國際債券的正面回報可能會被其貨幣對美元的貶值所抵消，從而削弱其避險效果。對於以美元為主要消費貨幣的投資者來說，這是一個不希望看到的額外風險。

3. 簡單至上原則：

   • Bernstein 哲學的精髓是 「足夠好」的簡單化。增加國際債券意味著多一個需要管理和再平衡的資產類別，增加了複雜性，但帶來的邊際效益可能並不顯著。對於大多數投資者而言，單純的美國公債已經能完美勝任「壓艙石」的角色。

反方觀點：可以考慮加入國際債券（更現代的多元化視角）

這套邏輯更側重於風險的進一步分散。

1. 避免「母國偏見」：

   • 我們在股票配置上都會強調全球多元化，為什麼在債券上就要把所有雞蛋放在美國這個籃子裡呢？持有其他國家的債券，可以分散單一國家的經濟和政治風險。

2. 不同的利率週期：

   • 世界各國的經濟週期和利率政策並不同步。當美國處於升息週期時，其他國家可能正在降息。這意味著，在某些時期，國際債券市場可能表現優於美國債券，為組合提供更好的穩定性。

3. 對沖美元風險：

   • 如果您擔心美元長期貶值，那麼持有非美元計價的資產可以對沖這一風險。當美元走弱時，這些資產換算成美元後價值會上升。

結論與實務建議

對於大多數個人投資者，您可以遵循以下決策路徑：

1. 首選方案（保持簡單與純粹）：

   • 遵循 Bernstein 的原始建議，僅使用「美國長期公債」或「美國整體債券市場」基金。 這已經完全足夠，並且是最簡單、最有效的執行方式。您無需為是否加入國際債券而煩惱。

2. 進階方案（追求極致多元化）：

   • 如果您認同全球多元化的理念，並且不介意增加一點點複雜性，可以將債券部分中的一小部分（例如20%-30%）配置給「貨幣避險的國際債券指數基金」。

   • 【關鍵點】為什麼要「貨幣避險」？ 因為這樣可以消除匯率波動的影響，讓您純粹獲得債券本身的利率回報，使其更純粹地扮演穩定器的角色，而不是一個貨幣投機工具。

總而言之，加入國際債券不是一個「對與錯」的問題，而是一個「偏好與權衡」的問題。對於絕大多數人，堅持使用美國公債是更優解；對於資深投資者，配置一部分貨幣避險的國際債券也是合理的優化。

在 Bernstein 的框架下，堅持執行計畫的紀律性，遠比糾結於是否增加1%的額外多元化要重要得多。