這是一個非常精彩且切中核心的問題，因為它將聖經中兩套最具張力的神學思想並置。從嚴格的歷史編纂角度來看，申命記派歷史（DtrH）並未「看待」《傳道書》，因為《傳道書》成書於被擄歸回之後的希臘化時期，遠晚於DtrH的核心形成時期，且其文體與神學關懷與DtrH截然不同。
然而，如果我們從DtrH的核心神學框架出發，去審視《傳道書》的內容，會發現後者幾乎是對前者世界觀的一種徹底的、存在主義式的解構與挑戰。
可以說，《傳道書》是對DtrH那種井然有序的「因果報應」觀，在個人生命經驗層面上的「抗辯書」。
以下是從DtrH神學視角與《傳道書》進行對比的幾個核心要點，這更像是一場跨越時空的虛擬對話：
1. 核心衝突：有序的聖約歷史 vs. 虛空的循環人生
DtrH的世界觀：歷史是有意義、有方向的直線進程。上帝透過聖約掌管歷史，其原則是 「順服蒙福，悖逆受咒」 。這套邏輯在國家與集體層面運作，為歷史事件（征服、興盛、滅亡、被擄）提供了清晰的神學解釋。一切都有原因，一切都符合公義。
《傳道書》的挑戰：傳道者從個人生命體驗出發，看到的卻是一個無意義（「虛空」）的循環。
「虛空的虛空，虛空的虛空，凡事都是虛空。」（傳1:2）
「已有的事後必再有；已行的事後必再行。日光之下並無新事。」（傳1:9）
他觀察到的世界，並不符合DtrH的簡單公式。義人早夭，惡人長壽；勤勞未必致富，智慧反增憂愁。這種「虛空」感，直接衝擊了DtrH所建構的那個道德秩序井然的世界。
2. 對「智慧」與「義」的終極價值之懷疑
DtrH的智慧與義：智慧和行義是通往生命與福氣的明確道路。遵守律法是智慧的開端，其結果是蒙福（申4:5-8；箴1-9）。
《傳道書》的虛幻：傳道者同樣追求智慧，卻得出了令人沮喪的結論：
「因為多有智慧，就多有愁煩；加增知識的，就加增憂傷。」（傳1:18）
「有義人行義，反致滅亡；有惡人行惡，倒享長壽。」（傳7:15）
這不是否定智慧與義的價值，而是質疑它們能否帶來DtrH所保證的那種現世報償。他戳破了那種「善有善報，惡有惡報」的機械化期待。
3. 上帝角色的轉變：從聖約審判官到奧秘主宰
DtrH中的上帝：是可被認識的聖約之神。祂透過律法和先知說話，其心意和審判標準是明確的。人透過順服聖約可以明白並經歷祂的作為。
《傳道書》中的上帝：是一位遙遠、奧秘、其作為難以測度的主宰。
「神從始至終的作為，人不能參透。」（傳3:11）
傳道者承認上帝的主權和審判（傳3:17；12:14），但他強調的是人在上帝面前的無知與被動。人無法憑自己的行為去「操控」或完全理解上帝的作為，這使得DtrH那種清晰的因果鏈條在個人層面上失效了。
總結：DtrH會如何看《傳道書》？
如果DtrH的忠實擁護者來評論《傳道書》，他們可能會：
視其為危險的異端或極度悲觀的論調：《傳道書》對「虛空」的強調和對道德秩序的懷疑，在DtrH看來，會動搖信仰的根基——即上帝公義且信實地治理世界這一信念。
認為它忽略了「聖約」的集體維度：DtrH可能會辯稱，其神學主要應用於國家與民族的集體命運，而非個人的旦夕禍福。他們會認為《傳道書》將焦點過度縮小到個人經驗，從而得出偏頗的結論。
無法理解其「享受虛空」的結論：DtrH的結論是「遵守誡命，得以存活」。《傳道書》的結論卻是在承認一切虛空的前提下，享受上帝所賜的簡單生活：
「我所見為善為美的，就是人在神賜他一生的日子吃喝，享受日光之下勞碌得來的好處，因為這是他的分。」（傳5:18）
這種「在無意義中尋找微小意義」的態度，與DtrH那種充滿確據的宏大敘事格格不入。
反過來，《傳道書》又如何看DtrH？
《傳道書》並非否定上帝，而是將DtrH的神學從一種「系統」還原為一種「奧秘」。它彷彿在說：「你們DtrH所描述的那個井然有序的世界，我在『日光之下』實在找不到。上帝的確掌權，但祂的方式遠比你們的公式複雜難測。」
它為信仰提供了另一種維度：一種在神學答案失效之處，依然憑信賴而生活的勇氣。它提醒人們，信仰不能簡化為一套保證成功的交易系統，而是在一切不確定和虛空的體驗中，依然敬畏那位奧秘的上帝（傳12:13）。
因此，DtrH與《傳道書》的關係，是聖經正典內部極具張力的平衡。DtrH提供了秩序與確據，而《傳道書》則守護了奧秘與自由，防止信仰變得僵化與自義。兩者共同構成了對現實更完整、更深刻的神學反思。
No comments:
Post a Comment