申命記派歷史如何看約伯記

 這是一個極具深度的問題，因為它將一部聚焦於國家命運的歷史著作（DtrH）與一部探討個人無故受苦的智慧傑作（《約伯記》）放在了一起。從嚴格的歷史編纂角度來看，申命記派歷史（DtrH）並未「看待」《約伯記》，因為《約伯記》不屬於其敘事範圍，其神學關懷也與DtrH大相逕庭。

然而，如果我們從DtrH的核心神學框架出發，去審視《約伯記》所提出的問題，會發現一個極具張力的對話，甚至是一種神學上的批判與修正。

可以說，《約伯記》對DtrH那種過於簡化的「因果報應」觀提出了最嚴峻的挑戰。

以下是從DtrH神學視角與《約伯記》進行對比的幾個核心要點：

1. 核心衝突：集體、歷史性的報應 vs. 個人、無故的苦難

• DtrH的世界觀：其神學基石是《申命記》28章的祝福與咒詛。在國家歷史層面，這表現為：
  順服（遵守聖約） → 國家興盛、風調雨順
  悖逆（拜偶像、行不義） → 戰爭、旱災、瘟疫、被擄
  這個框架是集體性和歷史性的，它為國家的災難（如北國滅亡、南國被擄）提供了清晰的神學解釋。

• 《約伯記》的挑戰：《約伯記》從一開始就明確，約伯的苦難並非源自他的罪（伯1:1, 8; 2:3）。他的朋友們（以利法、比勒達、瑣法）所持的，正是典型的DtrH式的「報應神學」：
  「請你追想：無辜的人有誰滅亡？正直的人在何處剪除？」（伯4:7）
  他們堅信，約伯必定是犯了罪，才招致如此可怕的刑罰。整部《約伯記》的核心戲劇衝突，就在於約伯的無辜體驗與他朋友們僵化的神學框架之間的激烈碰撞。

2. 對「智慧」的定義不同

• DtrH的智慧：智慧在於認識並遵守聖約律法。《申命記》4:6說：「所以你們要遵守遵行（律例典章），這就是你們在萬民眼前的智慧、聰明。」智慧是通往生命和福氣的道路，這與《箴言》的觀點一致。

• 《約伯記》的智慧：智慧在於承認人類理解的有限，並在苦難中依然敬畏上帝。在經歷了與朋友的辯論和上帝的顯現後，約伯的結論不是一套行為準則，而是：
  「誰用無知的言語使你的旨意隱藏呢？我所說的是我不明白的；這些事太奇妙，是我不知道的。」（伯42:3）
  真正的智慧，是承認人無法完全參透上帝奧妙的作為，尤其是在苦難的問題上。

3. 上帝角色的差異

• DtrH中的上帝：是聖約的審判官與歷史的主宰。祂的行動在歷史中清晰可辨：賞善罰惡。祂是公義的，其公義體現在歷史的因果報應中。

• 《約伯記》中的上帝：是超越而奧妙的主。從旋風中回答約伯的上帝，並沒有解釋苦難的原因，而是向約伯展示創造的偉大與複雜（伯38-41章）。祂的重點不在於「為什麼有苦難」，而在於「在苦難中，你面對的是怎樣一位上帝？」這位上帝遠超人類的道德計算體系。

總結：DtrH會如何看《約伯記》？

如果DtrH的擁護者（例如約伯的三位朋友）來評論《約伯記》，他們可能會：

1. 感到困惑與不安：《約伯記》的敘事從根本上動搖了他們賴以理解世界的神學體系。一個完全正直、敬畏神、遠離惡事的人，為何會遭受極致的苦難？這在DtrH的框架內是無法解釋的。

2. 認為它「危險」或「例外」：他們可能會將約伯的案例視為一個獨特的、不具普遍性的神學難題，從而維護其「順服蒙福、悖逆受咒」主線敘事的有效性。

3. 錯過其核心信息：他們可能會堅持認為，上帝最後在旋風中的講話「證實」了祂的主權和人的無知，從而「駁倒」了約伯，卻忽略了故事結尾上帝肯定約伯所說的是正確的，而指責朋友們說得不對（伯42:7）。這表明，在苦難中堅持自己的清白並向上帝質問，比用錯誤的神學為上帝辯護更為上帝所悅納。

反過來，《約伯記》又如何看DtrH？

《約伯記》可以被看作是對DtrH神學的一種必要補充和矯正。它並未否定上帝的公義或聖約的重要性，但它堅決地宣告：上帝的公義遠比人類（包括DtrH）所構建的「犯罪-受苦」公式複雜得多。

它為那些生活在DtrH框架無法解釋的苦難中的人（例如，在被擄中依然忠心的義人）提供了神學上的呼吸空間。它告訴他們，苦難不一定是個人犯罪的直接後果，而信心的終極表現，有時不是在順境中遵守律法，而是在無故的苦難中，依然對那位奧妙難測的上帝說：
「他必殺我；我雖無指望，然而我在他面前還要辯明我所行的。」（伯13:15）

因此，DtrH與《約伯記》的關係，是張力與互補的關係。DtrH提供了理解集體歷史的宏觀框架，而《約伯記》則守護了個人與上帝之間那無法被任何框架所約束的、奧秘的相遇。