這是一個非常核心的聖經神學問題。申命記派歷史與聖約神學的關係極為密切，可以說申命記派歷史是聖約神學的「歷史敘事展現」，而聖約神學是申命記派歷史的「神學解釋框架」。
我們先簡單定義這兩個概念，然後再深入探討它們的關係。
1. 名詞定義
申命記派歷史：
這是一個聖經研究中的學術理論，認為舊約聖經中的《申命記》、《約書亞記》、《士師記》、《撒母耳記》（上下）和《列王紀》（上下）最初是由同一群（或同一個學派）的神學家在巴比倫被擄時期（主前6世紀）編輯完成的一部連貫的歷史巨著。這部歷史的核心主旨是：以色列的興衰完全取決於他們是否忠於在西奈山與耶和華所立的聖約，特別是遵行《申命記》中所闡明的律法。聖約神學：
這裡指的是聖經神學中一個核心概念，描述了上帝與祂的選民（從以色列到教會）之間一種具有法律約束力的關係。在舊約中，最重要的聖約包括：亞伯拉罕之約：應許土地、後裔和祝福。
西奈之約（摩西之約）：以律法為核心，確立了以色列作為上帝子民的身分和生活方式。《申命記》本質上就是這個聖約的重申和解釋。
大衛之約：應許大衛的王朝永遠堅立。
2. 兩者的緊密關係
申命記派歷史的作者（簡稱Dtr）使用了聖約神學作為他們編寫和解釋以色列歷史的藍圖。其關係可以從以下幾個關鍵點來看：
a. 神學框架：因果報應的聖約邏輯
申命記派歷史最核心的神學就是 「順服蒙福，悖逆受咒」 。這直接來自《申命記》第28章，那裡詳細列出了遵守聖約帶來的祝福（風調雨順、國泰民安）和違背聖約導致的咒詛（旱災、瘟疫、戰敗、最終被擄）。
歷史的推動力：在Dtr的筆下，以色列歷史的每一個轉折點都不是偶然的。國家的強盛（如大衛、所羅門早期）被解釋為對聖約的忠誠（儘管不完全）；而國家的衰敗、分裂、乃至最終滅亡，則被明確歸因於對聖約的背叛，特別是崇拜偶像。
士師記的循環模式：這個模式（犯罪 → 被仇敵壓制 → 呼求耶和華 → 興起士師拯救 → 恢復平安 → 再次犯罪）就是聖約邏輯在早期歷史中的不斷重演。
b. 集中敬拜：實踐聖約的關鍵考驗
《申命記》強調要在「耶和華所選擇的地方」敬拜祂（即後來的耶路撒冷聖殿）。Dtr將這一點作為衡量每一位猶大和以色列君王的重要標準。
好的君王：如希西家、約西亞，他們的主要功績就是廢去邱壇、毀壞偶像、潔淨聖殿，帶領百姓回歸到耶路撒冷的集中敬拜。約西亞王更是因為發現並遵行《申命記》（被認為是當時發現的律法書）而得到極高評價。
壞的君王：如耶羅波安一世（設立但和伯特利的金牛犢）和大多數北國以色列的君王，他們的罪惡首要就是在耶路撒冷之外設立敬拜中心，帶領百姓拜偶像。
c. 先知角色：聖約的監督與警告者
在申命記派歷史中，先知（如撒母耳、以利亞、以利沙、以賽亞等）扮演著關鍵角色。他們是聖約的代言人，不斷地提醒君王和百姓聖約的條款，在他們偏離時發出警告，並宣告即將來臨的審判。他們的出現強化了歷史事件背後的神聖旨意和聖約責任。
d. 被擄的解釋：聖約咒詛的終極應驗
申命記派歷史的最終成書時間是在巴比倫被擄時期。對Dtr來說，猶大國的滅亡和聖殿被毀並非耶和華無能，而是聖約中咒詛的完全實現。這是一個極其深刻的神學解釋：國家滅亡不是信仰的終結，反而是對上帝話語信實的證明——祂說了背約會導致被擄，這事果然發生了。這為被擄中的以色列人提供了理解自身苦難的框架，並指向一個可能性：如果他們悔改歸向上帝，上帝依然會按著聖約信實地施恩。
3. 總結
我們可以將申命記派歷史與聖約神學的關係歸納如下：
敘事與框架：聖約神學（特別是《申命記》中的西奈之約）提供了解釋歷史的神學框架；而申命記派歷史則是這個框架的具體敘事填充，它用長達數百年的歷史故事來「證明」這個神學的正確性。
動態與靜態：聖約神學陳明了靜態的條款（律法、祝福、咒詛）；申命記派歷史則展示了這些條款在動態歷史中的運作。
歷史神學化：Dtr不是在寫一部「客觀」的世俗歷史，而是在寫一部神學化的救贖歷史。他們從聖約的角度篩選、組織和解釋歷史事件，其目的不是為了記錄，而是為了教導和呼籲當時的讀者（被擄的群體）回轉歸向上帝。
因此，不理解聖約神學，就無法理解申命記派歷史為何如此評價各位君王，為何如此強調成敗的原因；反之，不讀申命記派歷史，聖約神學就只是一個抽象的概念，無法看到它在上帝子民的集體生命中所產生的巨大而具體的影響。兩者相輔相成，共同構成了舊約核心的神學觀和歷史觀。
No comments:
Post a Comment