新教神學家與多瑪斯（Thomas Aquinas）哲學的關係

 新教神學家與多瑪斯（Thomas Aquinas）哲學的關係，是一個充滿張力、從拒絕到重新發現的複雜歷史過程。近年的學術研究已明確指出，將多瑪斯視為「天主教專屬」而與新教無關的看法，是一種需要被修正的簡化印象這個關係可以從以下幾個層面來理解：

📜 歷史進程：從斷裂到重新擁抱

1. 宗教改革初期：矛盾與拒斥
   十六世紀的宗教改革家，如馬丁·路德和加爾文，對中世紀經院哲學（包括多瑪斯）普遍持批判態度。這主要是基於當時教會的腐敗背景，他們認為多瑪斯的神學過度依賴亞里士多德的哲學理性，模糊了「唯獨信心」（Sola Fide）和「唯獨恩典」（Sola Gratia）等核心教義的純粹性。加爾文本人極少引用多瑪斯。

2. 發展與轉折：更正教經院主義時期的接納
   情況在十六世紀中後期開始發生顯著變化。以彼得·馬蒂爾·韋爾米利（Peter Martyr Vermigli） 為代表的改革宗神學家，雖改宗新教，卻在其著作中大量援引多瑪斯的思想。與此同時，馬丁·布策（Martin Bucer） 等神學家開始將多瑪斯歸類為「較純正的經院學者」，肯定其在預定論等問題上與奧古斯丁一致的觀點。到了十六世紀末，改革宗正統派神學家在聖經詮釋、上帝論、基督論、自然法等多個議題上，都開始頻繁而正面地引用多瑪斯。

🔍 吸收與批判的具體面向

新教神學家並非全盤接受多瑪斯的體系，而是採取折衷主義的態度，有選擇地使用其哲學框架。主要的交集與爭論點包括：

• 自然法與倫理學：多瑪斯的自然法理論對新教，尤其是聖公宗（Anglican）的倫理學產生了深遠影響。例如，理查·胡克（Richard Hooker） 在其著作中便借鑑了多瑪斯對法律的分類與定義。

• 類比思維：多瑪斯關於上帝屬性（如「存有類比」）的討論，被十七世紀的路德宗神學家約翰·格哈德（Johann Gerhard） 所接受和發展。

• 救恩論：這是最核心的分歧點。新教改革家強烈反對多瑪斯關於「注入的恩典與習慣」的觀念，認為這會導向一種「恩典合作論」，與「唯獨恩典」的立場相悖。路德明確拒絕了這種基於習慣的恩典觀，而此議題也成為後續改革宗正統神學家持續討論的焦點。

🔗 當代視角：重新發現與對話

今日，許多新教神學家開始重新評估多瑪斯思想的價值。如當代德國神學家沃爾夫哈特·潘能伯格（Wolfhart Pannenberg） 和艾伯林（Gerhard Ebeling） 等人，都曾對多瑪斯進行深入研究與批判性對話，試圖從中汲取資源以回應現代神學議題。這種態度標誌著從單純的歷史批判，轉向了一種更具建設性的神學對話。

總的來說，新教與多瑪斯哲學的關係並非簡單的敵對或全盤接受。它始於宗教改革時期的激烈批判與刻意忽視，但隨後發展為一種複雜的「批判性繼承」關係。新教神學家一方面在根本的神學方法（如唯獨聖經 vs. 理性與傳統的結合）和救恩論上與多瑪斯保持距離，另一方面則廣泛地運用了他的哲學工具來構建自己的神學體系，特別是在自然法、倫理學和形上學等領域。