法利賽人的律法主義是甚麼? 馬丁路德與加爾文的觀點

 要理解馬丁·路德和加爾文如何看待「法利賽人的律法主義」，需要先抓住一個關鍵：他們的觀點，是將第一世紀的「律法主義」問題，與十六世紀教會的問題連結起來解讀的。

簡單來說，路德和加爾文認為，法利賽人和他們當時的羅馬天主教會犯了同樣的錯誤，就是企圖透過遵守外在的規條和善工來「賺取」上帝的救恩。

📜 馬丁·路德的觀點：律法與福音的絕對對立

路德對「法利賽人的律法主義」的批判，是他整個神學體系的核心。他認為這問題的實質，是混淆了上帝工作的兩種本質。

• 律法與福音的二分法：路德認為，上帝通過兩種方式向人說話：「律法」與「福音」。

  • 律法的功用：在路德看來，律法（特別是摩西律法）的首要作用是使人知罪。它像一個「大槌」，擊碎人靠自己的行為和道德來稱義的虛假自信，讓人意識到自己徹底的敗壞和絕望，從而預備人心來接受福音。

  • 福音的功用：福音則是上帝在基督裡白白的恩典。它宣告，人無法靠行為稱義，只能唯獨因著信（Sola Fide）被上帝算為義。

• 對法利賽主義的批判：在路德眼中，法利賽人和當時的教廷人士，都誤用了律法。他們把律法當成了一套可以獲得上帝獎賞的「功德系統」，教導人只要「謹守上帝的律法，上帝就會給你們應得的獎賞」。這在本質上就是否認基督救贖工作的充足性。對他而言，任何在信心之外，為「稱義」附加條件的做法，都是另一種「敵基督的教義」，是將人重新置於律法的詛咒之下。

⚖️ 加爾文的觀點：上帝主權的深化

加爾文繼承了路德「唯獨因信稱義」的核心，但他的關注重點和方法論有所不同。

• 系統性的發展：加爾文對法利賽主義的批判，與路德並無本質上的衝突，但他更傾向於從上帝絕對主權的角度，來構建一個更全面的神學體系。

• 預定論的視角：相較於路德更關注個人「我如何能得救？」的掙扎，加爾文以「上帝永恆的旨意」為出發點。他認為，一個人之所以能「因信稱義」，其根源在於上帝在創世之前就無條件地揀選（預定）了他。因此，法利賽主義的問題不僅在於「依靠行為」，更深層在於它悖逆了上帝主權恩典的原則，妄圖以人的努力來干預或取代上帝神聖的決定。

💎 總結：異同與影響

綜合來看，兩人的觀點可以這樣區分：

面向	馬丁·路德	加爾文
核心關注	個人經歷與安慰：一個罪人如何在公義的上帝面前獲得平安？	上帝主權與榮耀：上帝的救恩如何完全出於祂自己的旨意與恩典？
律法的角色	功能性：律法主要是「定罪的鏡子」，讓人知罪，預備福音。	結構性：律法同樣顯明罪，但在一個以上帝主權為中心的體系中，它更明確地被定義為上帝永恆律法在歷史中的彰顯。
法利賽主義的核心錯誤	將律法與福音混淆，靠「行為」賺取救恩，竊奪了基督的榮耀。	在個人得救的事上，否定了上帝恩典的絕對主權，是一種隱藏的驕傲與自我中心。
影響	為宗教改革提供了核心的「因信稱義」旗幟，給無數在律法恐懼下的心靈帶來解放。	將改革宗的教義系統化，深刻影響了後來改革宗的神學傳統。

需要注意的一點是，他們這種將法利賽主義理解為「靠行為賺取救恩」的觀點，在二十世紀後期受到了「保羅新觀」（New Perspective on Paul）學者的挑戰。保羅新觀認為，路德和加爾文可能部分將自己與天主教會鬥爭的處境，讀入了對保羅書信的理解中。