申命記派歷史本身是一部回顧和解釋以色列歷史的神學著作，它並沒有直接、明確地預言一位未來的彌賽亞，像以賽亞書或撒迦利亞書那樣。
然而，申命記派歷史為「彌賽亞」這個概念奠定了不可或缺的神學基礎和敘事框架。與其說它「預言」了彌賽亞，不如說它診斷了問題，從而指向了對一位「理想拯救者」的深切需要。
我們可以從以下幾個層面來理解申命記派歷史對彌賽亞的看法：
1. 透過「失敗的歷史」間接指向彌賽亞
申命記派歷史的核心論點是：以色列的衰亡不是因為耶和華無能或失信，而是因為整個領導體系（從百姓到君王）的全面失敗。
失敗的百姓：不斷背叛聖約，崇拜偶像。
失敗的士師：即使是好的士師，其影響力也是短暫的，無法帶來永久的改變。
失敗的祭司：以利的兒子們是典型，祭司體系腐敗。
失敗的先知：有許多假先知。
失敗的君王：這是關鍵。幾乎沒有一個大衛王朝的君王是完全遵守申命記律法的。連最被稱許的約西亞王，其改革也未能扭轉神對猶大因瑪拿西的罪而定的罪（列王紀下23:26-27）。
結論是：以色列需要一位與眾不同的、終極的拯救者，他必須能解決上述所有層面的失敗。這位拯救者必須能：
完全忠於聖約
帶來真正的屬靈復興
建立永久的和平與公義
2. 對「理想君王」的期待（大衛之約的篩選與昇華）
申命記派歷史記載了神對大衛的應許（撒母耳記下7章），這成為後來彌賽亞盼望的核心。然而，申典歷史對大衛王朝的描繪是複雜的：
大衛是標準：大衛被樹立為「合神心意」的君王標準（列王紀上11:4, 6; 15:3）。
王朝的失敗：但歷史表明，大衛的後裔不斷偏離這個標準。王國分裂、北國滅亡、南國最終被擄，都證明大衛之約的福氣有條件性的一面（與聖約神學的「祝福與咒詛」掛鉤）。
指向未來：因此，大衛之約雖然堅立，但其實現需要一位真正像大衛，卻又遠超越所有歷史君王的「大衛子孫」。他將能完全實現神透過大衛王朝所要達成的目的。
3. 申命記18:15-19——「像摩西的先知」
這是申命記派歷史框架內最直接指向一位特定未來人物的經文。
「耶和華—你的神要從你們弟兄中間給你興起一位先知，像我，你們要聽從他。」（申命記18:15）
在申典歷史的敘事中：
摩西是獨一無二的：他是最偉大的先知和領袖，是神與以色列立約的中保。
領導權的空白：士師、君王、先知都沒能達到摩西的標準。王國時期有許多先知（如以利亞、以利沙），但他們的功能更多是呼籲回歸聖約，而非像摩西那樣擔任立約的中保。
未來的應許：因此，這段經文指向一位「像摩西的先知」，他將是神與百姓之間最終、權威的中保。在新約中，早期教會直接將耶穌視為這位先知的應驗（使徒行傳3:22-23; 7:37）。
4. 被擄與盼望的神學
申命記派歷史以被擄作為結局（列王紀下25章）。這是一個開放式的、充滿盼望的結尾嗎？其實是的。雖然沒有明說，但整個敘事的邏輯導向一個問題：在被擄之後，還有希望嗎？
聖約沒有失效：神的信實依然存在。
問題需要解決：人的罪和失敗需要被解決。
需要新的出埃及：正如摩西帶領以色列人從埃及為奴之地出來，未來需要一位「像摩西的先知」來帶領一場屬靈的、終極的出埃及——從罪和死亡的權勢中得釋放。
總結：申命記派歷史的彌賽亞觀
申命記派歷史對彌賽亞的看法是間接的、診斷性的、奠基性的。
它不是提供一幅彌賽亞的具體畫像（例如：他會生在伯利恆、被刺受苦等），而是勾勒出一個「空缺的輪廓」。
它通過展示所有人類制度（包括神權君主制）的失敗，論證了對一位神聖的、理想的終極拯救者的絕對需要。
它提供了兩個關鍵的彌賽亞「原型」：
「像大衛的君王」：但要比大衛和所有後裔更完美、更持久。
「像摩西的先知」：作為神與人之間最終、權威的中保。
它將彌賽亞的使命，與核心的聖約問題（順服律法、忠誠敬拜） 緊密相連。彌賽亞的到來，是為了實現以色列未能實現的聖約呼召。
因此，當新約作者描寫耶穌時，他們大量使用了申命記派歷史的敘事和神學：
耶穌是真正順服的以色列，面對試探時（馬太福音4章），他引用申命記來戰勝試探，與以色列在曠野的失敗形成對比。
耶穌是那一位先知（約翰福音6:14; 使徒行傳3:22-23）。
耶穌是大衛的子孫，也是大衛的主（馬太福音22:41-46）。
耶穌開啟的新約，解決了申命記歷史所揭示的「內心未受割禮」、無法真正遵守律法的根本問題（耶利米書31:31-34，其背景正是申命記歷史的結局）。
可以說，沒有申命記派歷史對問題的深刻診斷，就無法完全理解新約中耶穌作為彌賽亞的使命和意義。
1. 奠基性著作：申命記派歷史的提出
馬丁·諾特：他的經典著作 《申命記派歷史學》 是整個理論的開山之作。他系統性地論證了從《申命記》到《列王紀》是一個統一的、具有單一神學目的的歷史作品。理解諾特的觀點，是理解所有後續討論的起點。
2. 聖經神學與彌賽亞盼望
我的回答主要採用了「聖經神學」的進路，即追蹤聖經中一個主題（如彌賽亞）隨着啟示歷史的發展而逐漸清晰的過程。在這方面，以下學者和他們的著作影響深遠：
沃爾特·凱瑟：在他的著作 《聖經中的彌賽亞預言》 中，他提出了「預言應驗的起始」這個概念。他認為許多彌賽亞預言並非突然出現，而是有一個歷史中的「起始性應驗」，但其最終和完全的應驗則在基督身上。這很好地解釋了為什麼大衛或約西亞等人是「原型」，但又不是終極的那一位。
威廉·鄧納：他的 《聖約與應許》 對理解聖約神學如何貫穿聖經歷史提供了經典的闡述。
N.T. 賴特：雖然他更以「保羅新觀」聞名，但他對第一世紀猶太人盼望的研究極具啟發性。在他的巨著 《基督教起源與上帝之問》 系列（特別是《耶穌與上帝的勝利》）中，他詳細論證了第一世紀的猶太人盼望的，並非一個「離開歷史的個人救主」，而是一位能實現真正的「出埃及」、終結被擄狀態、並為世界帶來公義的彌賽亞。這與申命記派歷史以「被擄」作為敘事結尾所引發的盼望完美契合。
3. 具體的專題研究
關於「像摩西的先知」和君王的失敗，有更專門的研究：
《像摩西的先知：申命記18:15-22在其舊約背景下的研究》：這類專題論文會深入探討這段關鍵經文在申命記派神學框架內的地位，以及它在第二聖殿時期猶太教中的解釋如何為新約的基督論鋪平了道路。
《列王紀注釋》：閱讀優秀的學術性注釋書是理解申命記派歷史神學的關鍵。例如，孟蘇爾 或 康斯特布爾 等人為《申命記》、《約書亞記》、《列王紀》所寫的注釋書，會詳細剖析經文如何透過編輯和敘事技巧，來傳達「君王對大衛和摩西律法的忠誠與否是國家命運的關鍵」這一核心信息。
總結與核心思路
將這些資源融會貫通後，我們可以勾勒出這樣一條思路：
接受諾特的文學判斷：承認從《申命記》到《列王紀》是一個連貫的神學歷史敘事。
進行聖經神學分析：使用凱瑟等人的方法，在這個大敘事中尋找關於「理想領袖」的線索和模式。
診斷問題：清晰地看到這個敘事如何系統性地展示了從士師到君王的失敗。
指向解答：這些失敗，反過來凸顯了對一個「終極士師」、「真正像大衛的君王」、「那位像摩西的先知」的需要。
與新約對接：藉助賴特等人對第二聖殿時期猶太思想的研究，理解這個在舊約中形成的「空缺的輪廓」，如何在新約時代被理解，並最終被早期教會認定為在耶穌身上得到了完全的應驗。
因此，我給您的回答，可以說是這個學術共識和推理路徑的一個濃縮和白話闡釋。如果您想深入研究，從諾特的原著開始，再輔以凱瑟的聖經神學和優秀的經文注釋書，會是一條非常紮實的路徑。
No comments:
Post a Comment